РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/2010 по исковому заявлению Привезенцевой Татьяны Андреевны к Привезенцеву Евгению Алексеевичу, Алексееву Владиславу Евгеньевичу, третье лицо Управление Росреестра по г.Москве, о применении последствий недействительности притворной сделки и переводе прав и обязанностей по договору,
установил:
Истица Привезенцева Т.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу Адрес Другая 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ее мужу – Привезенцеву Е.А., с которым в 2008 году у нее сложились плохие отношения. В сентябре 2008 года от мужа она узнала, что ... он заключил договор ренты на принадлежащую ему 1/2 долю, однако в последствии выяснилось, что между Привезенцевым Е.А. и Алексеевым В.Е. был заключен иной договор, названный «договором дарения». Считает, что в действительности между Привезенцевым Е.А. и Алексеевым В.Е. ... был заключен не договор дарения, а договор купли продажи ? доли вышеуказанной квартиры, в том числе, возможно, с целью избежать преимущественного права покупки отчуждаемой доли супругой истца. Данное обстоятельство Привезенцев Е.А. признал после вынесения решения Пресненского районного суда г.Москвы от ... по его иску к Алексееву В.Е., в соответствии с которым ее мужу было отказано в признании недействительным вышеуказанного договора дарения. Истица считает, что договор дарения, на основании ст.170 ГК РФ, является притворной сделкой, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку. Кроме того, истица обращает внимание на то, что ответчик Привезенцев Е.А. обязан был в письменной форме известить ее, как участника долевой собственности, о намерении продать свою долю постороннему лицу, с указанием цены и других условий, на которых её продает. Однако указанные законом требования исполнены не были.
В связи с этим истица просит суд применить последствия недействительности притворной сделки к договору дарения ... доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заключенного ... между Привезенцевым Евгением Алексеевичем и Алексеевым Владиславом Евгеньевичем, применив к договору дарения правила, применяемые к договору купли-продажи, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору дарения от ... на Привезенцеву Татьяну Андреевну, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о праве собственности Алексеева Владислава Евгеньевича на ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес
Истица и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Ответчик Алексеев В.Е. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, подали заявление о применении срока исковой давности.
Ответчик Привезенцев Е.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Дреевой Л.С., ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Привезенцева Е.А. по доверенности т ордеру адвокат Дреева Л.С. в судебном заседании иск признала, поддержала позицию, изложенную истицей и ее представителем,
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, находит, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... в удовлетворении иска Привезенцева Е.А. к Алексееву В.Е. о признании договора дарения ? доли в праве собственности квартиры недействительным отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... указанное решение оставлено в силе.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так в Решение Пресненского районного суда г. Москвы от ... указано, что при заключении оспариваемой сделки, а именно при заключении договора дарения между Привезенцевым Е.А. и Алексеевым В.Е., ее участники совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение юридического результата: 1/2 доля в праве собственности на квартиру в реальности была оформлена на имя ответчика Алексеева В.Е. При таких обстоятельствах, заключенная между сторонами сделка не является мнимой, так как совместная воля сторон была направлена на достижение правового результата - перехода права собственности на предмет договора от истца к ответчику.
Кроме того, суд в указанном выше решении указал, что на основании определения Пресненского районного суда г.Москвы от ... была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Привезенцев Е.А. в момент подписания договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... мог понимать значение своих действий и руководить ими. Подписание им данного договора было логичным продолжением принятого им ранее решения (подписание ... доверенности на право сбора документов для оформления договора дарения). Привезенцев Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В связи с этим было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки, а также и в последствии, истец понимал правовую природу заключаемого между сторонами договора, имел намерение совершить данную сделку.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место имущественные отношения, оформленные ими способом, изложенным выше (взаимные договоры дарения доли в праве на квартиру и денежных средств соответственно), в том числе, возможно, с целью избежать "неимущественного права покупки отчуждаемой доли супругой истца, имеющей такое право согласно ст.252 ГК РФ.
Независимо от истинной цели сторон, суд пришел к выводу о том, что каждый из них, в том числе истец Привезенцев Е.А., осознавали смысл и правовые последствия совершаемой сделки.
Согласно ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
К данной сделке, в силу прямого указания данной статьи, не применяются правовые последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Правовым последствием данной сделки является применение к данной сделке норм права, регулирующих именно ту сделку, которые стороны имели в виду (прикрываемой сделки).
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания признания права собственности на 1/2 доли в праве на спорную квартиру за истцом, т.к. это означало бы применение двусторонней реституции, что недопустимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение доводов о совершении ответчиками имущественных отношений с целью избежать преимущественного права покупки отчуждаемой доли Привезенцевой Т.А., имеющей такое право, истицей не предоставлено.
Исходя из этого, а также с учетом вступившего в законную силу Решения Пресненского районного суда от ..., суд находит доводы истицы о применении последствий притворной сделки несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно материалам дела, договор дарения, в соответствие с действующим законодательством, был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ по г. Москве ... за ..., о чем была сделана соответствующая запись.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из того, что отношения по договору дарения доли в праве собственности на квартиру возникли до вступления в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, то в данном случае следует руководствоваться Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 № 8.
Так, в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки продаваемой доли других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу (пункт 3 статьи 250 ГК РФ). Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.
Следует иметь в виду, что предъявленный в этой ситуации иск о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что переход права собственности на ... долю в вышеуказанной квартиры был осуществлен в 2008 году и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ по г. Москве ... за ... – ... соответственно при подаче искового заявления по данному делу истицей был пропущен срок исковой давности.
Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного заседания истице было предложено внести необходимые денежные средства на депозит суда для подтверждения намерений истицы приобрести ? доли в квартире, ранее принадлежащей Привезенцеву Е.А., однако истицей этого сделано не было, более того, последняя пояснила, что таких денежных средств у нее нет. Таким образом, удовлетворение требования истицы о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по заключенной между Привезенцевым Е.А. и Алексеевым В.Е. сделке приведет к ситуации, при которой решение суда не будет исполнено, что недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Привезенцевой Татьяны Андреевны к Привезенцеву Евгению Алексеевичу, Алексееву Владиславу Евгеньевичу о применении последствий недействительности притворной сделки к договору дарения ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес заключенного ... между Привезенцевым Евгением Алексеевичем и Алексеевым Владиславом Евгеньевичем, применив к договору дарения правила, применяемые к договору купли-продажи, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору дарения от ... на Привезенцеву Татьяну Андреевну, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о праве собственности Алексеева Владислава Евгеньевича на ... доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья