РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5383/2010 по исковому заявлению Гуровой Любовь Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрай» о компенсации морального вреда в размере ... рублей,
УСТАВНОИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что работала в ООО «Фрай» под руководством директора ФИО3 несколько лет. Впоследствии истица была уволена с формулировкой «по собственному желанию», однако на работу устроиться не смогла из-за искажения формулировки. На основании этого истица в своем первоначальном иске просила суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на формулировку «ликвидация фирмы» и взыскать с ответчика ФИО3, как генерального директора ООО «Фрай», ... руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба.
Истица в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, отказавшись от требований об изменении формулировки увольнения, внесенной в трудовую книжку «по собственному желанию», и в окончательном виде просит взыскать с ООО «Фрай» компенсацию морального вреда в размере ... рублей «за моральную и материальную потерю, связанную с незаконным увольнением и грубым обращением».
Отказ истицы от требований об изменении формулировки увольнения принят судом, дело в этой части прекращено.
Истица в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила об их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения.
Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит исковые требования Гуровой Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами ТК РФ» указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела истица, согласно трудовой книжке, была принята в Общество с ограниченной ответственностью «Фрай» на должность ... ...
... истица была уволена с формулировкой по собственному желанию.
Исходя из этого, а также учитывая то, что истицей в порядке ст.56 ГК РФ не было предоставлено доказательств того, что ответчиком нарушались требования трудового законодательства при увольнении истицы, суд не находит оснований для удовлетворений требований истицы в части изменения формулировки в трудовой книжке.
Кроме того, суд отмечает, что истица в ходе судебного разбирательства отказалась от требований в части изменения формулировки «по собственному желанию» в трудовой книжке.
Требования истицы о возмещении морального вреда суд считает несостоятельными и необоснованными.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п.3 данного постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение ей действий, указанных в ст. 151 ГК РФ, не предоставила.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гуровой Любовь Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрай» о компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья