РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителей ответчика Лепкова В.В. - Кудряшова С.И. и Воронина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2010 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ” и Лепкову Виктору Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование которых указало, что, 05 ноября 2008 года на ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственной регистрационный знак ..., и полуприцеп, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО9 на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Лепкова В.В., принадлежащего ФИО6 на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лепкова В.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Автомобиль ... государственной регистрационный знак ..., и полуприцеп, государственный регистрационный знак ..., на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии СС ...); во исполнение условий договора страхования истцом была произведена оплата ремонта транспортного средства в размере ....
Гражданская ответственность водителя Лепкова В.В. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Инногарант» (полис серии ВВВ ...).
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и Лепкова Виктора Викторовича в счет возмещения причиненного ущерба ... а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представители ответчика Лепкова В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, также заявили о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» судебных расходов, связанных с оплатой проведения независимой оценки в размере ..., а также связанные с оплатой услуг представителя.
Суд, выслушав объяснения представителей ответчика Лепкова В.В., допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 05 ноября 2008 года на ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственной регистрационный знак ..., и полуприцепа, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО10 на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Лепкова В.В., принадлежащего ФИО6 на праве личной собственности (л.д. 5-6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лепкова В.В., в результате несоблюдения им требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7).
Автомобиль ..., государственной регистрационный знак ..., и полуприцеп, государственный регистрационный знак ... на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии СС ...) (л.д. 8).
Во исполнение условий договора страхования истцом была произведена оплата ремонта транспортного средства в размере .... (л.д. 18).
Гражданская ответственность водителя Лепкова В.В. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Инногарант» (полис серии ВВВ ...).
03 сентября 2009 года истцом было направлено в адрес ответчика ООО «СК «Инногарант» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 19). До настоящего времени данная выплата ответчиком произведена не была.
Ответчиком Лепковым В.В. было представлено суду заключение независимого эксперта – ФИО11 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственной регистрационный знак Р ..., с учетом износа составляет ...
У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, оно последовательно, непротиворечиво, составлявший данное заключение эксперт ФИО7 был допрошен в судебном заседании, дал исчерпывающие, мотивированные пояснения касательно необходимых работ для восстановительного ремонта транспортного средства, их стоимости, в связи с чем, суд полагает необходимым положить данное экспертное заключение в основу судебного решения.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере ...
При таких обстоятельствах, законные основания для взыскания денежных средств в пользу истца с ответчика Лепкова Виктора Викторовича отсутствуют, поскольку причиненный застрахованному автомобилю ущерб в ценовом эквиваленте не выходит за пределы страховой суммы в ...
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что пропорционально сумме удовлетворенных с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....
Также суд полагает, что в пользу ответчика Лепкова В.В. с истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой оценки в размере ..., а также связанные с оплатой услуг представителя в размере .... Заявление ответчика Лепкова В.В. о взыскании судебных расходов в части, касающейся оплаты услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению частично – в размере ... исходя из принципа разумности, согласно ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом категории сложности данного гражданского дела, периода его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ” в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ...
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лепкова Виктора Викторовича судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой оценки в размере ..., а также связанные с оплатой услуг представителя в размере ....
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.