РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Максимкина С.В. с участием прокурора – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гурулева Д.А., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/2010 по исковому заявлению Болдырева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гауди» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ... взыскании заработной платы за отработанное время и заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании выдать копию приказа о приеме на работу и копию трудового контракта, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Болдырев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ГАУДИ» о признании отстранения от работы и увольнение незаконным, взыскании заработной платы за отработанное время, оплате времени вынужденного прогула, обязании выдать документа, связанные с работой, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование иска, что работал у ответчика барменом в ресторане ... с ... При поступлении на работу им были переданы ответчику трудовая и медицинская книжка. Через некоторое время им был подписан трудовой договор, однако второй экземпляр трудового договора ему выдан не был, с приказом о приеме на работу он также не был ознакомлен. ... истец был отстранен от работы, ему сообщили, что он уволен, однако с приказом об увольнении не ознакомили, заработную плату, в том числе за работу в ночное время и сверхурочно, не выплатили, трудовую и медицинскую книжки не выдали (л.д.4).
В последующем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать отстранение от работы и увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности бармена, выплатить заработную плату за отработанное время, оплатить время вынужденного прогула, обязании ответчика выдать копию приказа о приеме на работу и копию трудового контракта, возместить судебные расходы (л.д.27).
В судебном заседании представитель истца Болдырева В.А. – ФИО4 заявленные исковые требования истца поддержал, просил суд признать увольнение истца незаконным, восстановить его на работу, взыскать заработную плату за отработанное у ответчика время в размере ...., оплатить время вынужденного прогула в размере ...., обязать ответчика выдать копию приказа о приеме на работу и трудового контракта, возместить судебные расходы в размере ....
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательств состояния с ответчиком в трудовых отношениях и заключения трудового договора истцом не представлено.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, пояснившая, что работала у ответчика в должности .... На работе видела истца Болдырева В.А., который выполнял обязанности ....
Однако показания свидетеля не могут являться доказательством, подтверждающими доводы истца в обоснование заявленных им исковых требований, поскольку, как пояснил свидетель, она работала у ответчика без оформления трудовых отношений, а поэтому суд лишен возможности проверить достоверность указанных показаний, определить время работы свидетеля у ответчика, возможность ее работы одновременно с истцом.
Никаких иных доказательств, подтверждающих нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком и последующее увольнение, истцом не представлено. Таким образом, суд лишен возможности проверить, как факт работы истца у ответчика, так и вытекающие в связи с этим трудовые отношения: заключение трудового договора (контракта), срок договора, должность истца, порядок выплаты заработной платы, ее размер, причины и основания увольнения и.т.п.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
Принимая указанное решение, суд также учитывает результаты проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в г. Москве по заявлению истца.
Из ответа Государственной инспекции труда в г.Москве Болдыреву В.А. следует, что в соответствии с представленными ответчиком в ходе проверки документам: табеля учета рабочего времени, книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них, объяснений генерального директора ФИО6, трудовой договор с истцом не заключался, фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя не производился.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56-58, 67, 394 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Болдырева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гауди» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за отработанное время и заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании выдать копию приказа о приеме на работу и копию трудового контракта, о возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья