РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2010 по исковому заявлению Бондаренко Андрея Викторовича к Представительству Компании «Таль Авиэйшн Лтд» об обязании выдать трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки, о взыскании заработка в общей сумме ... рубль, компенсации морального вреда в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко А.В. работал в Представительстве Компании «Таль Авиэйшн Лтд «Израиль» с ... по ... Приказом от ... Бондаренко А.В. уволен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Бондаренко А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истребовании трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... в удовлетворении заявленных исковых требований Бондаренко А.В. отказано (л.д.87-90).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение суда в части отказа Бондаренко А.В. в иске об истребовании трудовой книжки, взыскании морального вреда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец Бондаренко А.В. просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки, взыскать ... руб. за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование иска, что в связи с отсутствием у него трудовой книжки он не может трудоустроиться на другую работу.
Представитель ответчика исковые требования Бондаренко А.В. не признал, указав, что трудовая книжка истцу была выдана в день его увольнения ...
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе в результате задержки выдачи трудовой книжки.
Поскольку в соответствии с указанной выше нормой закона ответственность работодателя при задержке выдачи трудовой книжки возникает в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться, суд должен установить, был ли истец лишен возможности трудиться, либо, несмотря на отсутствие трудовой книжки, он трудился и получал соответствующую оплату за свой труд.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности трудиться.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ и решению о создании общества от ..., Бондаренко А.В. является ... со дня его основания.
Таким образом, должность ... ... является основным местом работы истца с ...
Факт выполнения должностных обязанностей истцом в качестве ... указанной организации подтверждается, в том числе, представленными командировочными удостоверениями в период с ...
Доводы истца о том, что указанное общество в настоящее время не осуществляет никакой деятельности, а поэтому истец не получает заработную плату, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку указанные обстоятельства не находятся в причинной связи с лишением истца возможности трудиться в связи с отсутствием у него трудовой книжки.
Кроме того, из справки регионального менеджера компании «Таль Авиэйшн Лтд «Израиль» ФИО4 следует, что трудовая книжка истцу была вручена в день увольнения ...
Факт выдачи истцом трудовой книжки подтверждается и письмом истца от ..., в котором он просит выдать ему заверенную копию приказа об увольнении, не требуя при этом выдать ему трудовую книжку.
Доводы истца о том, в конверте одновременно находилось заявление о выдаче трудовой книжки, суд находит надуманными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду доказательств того, что он не мог трудоустроиться на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Таким образом, отсутствие трудовой книжки (при указанных в законе обстоятельствах) не является препятствием к трудоустройству. Однако истцом доказательств обращения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в трудоустройстве связи с отсутствием трудовой книжки не представлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оснований для взыскания в пользу истца заработной платы в связи с лишением его возможности трудиться не имеется.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о выдачи ему дубликата трудовой книжки по следующим основаниям.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в связи с выдачей истцу трудовой книжки в день увольнения, трудовая книжка Бондаренко А.В. у ответчика отсутствует, что подтверждается соответствующим актом. Вместе с тем, из объяснений истца в судебном заседании следует, что трудовая книжка у него отсутствует.
В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., работодатель по последнему месту работы выдает работнику, утратившими трудовую книжку, дубликат трудовой книжки.
Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки в порядке, установленном указанными выше Правилами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ... руб., с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с невыдачей дубликата трудовой книжки после установления факта ее отсутствия у истца в процессе рассмотрения дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 65, 66, 234, 237 ТК РФ, 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Обязать Представительство Компании «Таль Авиэйшн Лтд» выдать Бондаренко Андрею Викторовичу дубликат трудовой книжки на имя Бондаренко Андрея Викторовича.
Взыскать с Представительства Компании «Таль Авиэйшн Лтд» в пользу Бондаренко Андрея Викторовича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья