2-5149/2010 ~ М-4663/2010: решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.А. Цывкиной, при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5149\10 по заявлению Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) об оспаривания определения Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации № ... от ... «О назначении дела № ... от ... года о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению»,-

У С Т А Н О В И Л

Заявитель в лице Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации № ... от ... «О назначении дела № ... от ... года о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению».

Основанием к обращению с данным заявлением послужило незаконное, по мнению заявителя, привлечение Федеральным антимонопольным органом России Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) заинтересованным лицом при рассмотрении дела № ... от ... о нарушении антимонопольного законодательства и возложение обязанности по предоставлению в срок до ... письменной позиции по делу и документов.

Заявитель считает указанные действия антимонопольного органа незаконными ввиду того, что они нарушают ст. 30 Конституции Российской Федерации, ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Законом закреплено, что профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Законом запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

Заявитель полагает, что, не являясь хозяйствующим субъектом, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указанными неправомерными действиями, как считает заявитель, ФАС России создало препятствия к осуществлению гражданами РФ, членами Профсоюза своих прав и свобод, закрепленных ст. 31 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности и общественных объединений гарантируется Основным Законом России.

В судебном заседании представители Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявление поддержали в полном объеме, указав, что во исполнение оспариваемого определения представили в ФАС России письменную позицию по существу дела, а также уставные документы Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС), иных документов не представляли.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) об оспаривании определения Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации № ... от ... «О назначении дела № ... от ... года о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению», является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приказом ... от ... Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации возбуждено дело № ... по признакам нарушения Министерством регионального развития Российской Федерации части 1 статьи 15 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.12-13).

Определением от ... председателя комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Министерством регионального развития Российской Федерации назначено дело ... к рассмотрению; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, в том числе, Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОПСС) (п.2.6); Общероссийскому профессиональному союзу сметчиков (ОПСС) (п.п.11,11.1) предложено в срок до ... представить письменную позицию по существу дела, а также информацию и документы (копии документов), заверенные в установленном порядке; правовой статус и состав участников Общероссийской общественной комиссии по проблемам использования сметных программ, содержащих недостоверные данные, протокол заседания указанной комиссии от ... (л.д.14-19).

Полагая незаконными действия ФАС России, выразившиеся в незаконном привлечении Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) к участию в деле № ... в качестве заинтересованного лица, Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОПСС) оспорил данное определение в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

Глава 25 ГПК РФ регламентирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу закона, под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повеление, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По результатам рассмотрения заявления Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) об оспаривании определения Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации № ... от ... «О назначении дела ... от ... о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует антимонопольному законодательству, вынесено в соответствии с компетенцией ФАС России и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Данный вывод суд делает на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Судом установлено, что приказом ... от ... Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации возбуждено дело ... по признакам нарушения Министерством регионального развития Российской Федерации части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.12-13).

Ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О защите конкуренции», лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются:

1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;

2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;

3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемым определением от ... председателя комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Министерством регионального развития Российской Федерации назначено дело ... к рассмотрению; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, в том числе, Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОПСС) (п.2.6); Общероссийскому профессиональному союзу сметчиков (ОПСС) (п.п.11,11.1) предложено в срок до ... представить письменную позицию по существу дела, а также информацию и документы (копии документов), заверенные в установленном порядке; правовой статус и состав участников Общероссийской общественной комиссии по проблемам использования сметных программ, содержащих недостоверные данные, протокол заседания указанной комиссии от ...

Как следует из объяснений представителей Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) в ФАС России во исполнение данного определения были представлены письменный отзыв и уставные документы; иных документов представлено не было и ФАС России не запрашивались.

Представители заявителя считают оспариваемое определение незаконным, так как Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОПСС) не является хозяйствующим субъектом и не может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Однако, ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О защите конкуренции», дающей понятие лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, определено, что заинтересованными лицами по делу о нарушении антимонопольного законодательства является лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, Закон не относит к категории заинтересованных лиц лишь хозяйствующие субъекты. Поскольку Законом не запрещается привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в том числе, и субъектов правоотношений, не имеющих интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; основным критерием при определении круга заинтересованных по делу лиц является возможное разрешение прав и обязанностей любых лиц в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, у ФАС России, исходя из сложившихся правоотношений, послуживших основанием к возбуждению дела ... от ..., отсутствовали обстоятельства, исключающие возможность привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОПСС).

Доводы заявителя о том, что решением о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц нарушены права и законные интересы Общества - ст. 30 Конституции Российской Федерации, ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», являются необоснованными и голословными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом не установлено и суду не представлено доказательств того, что решением о привлечении заявителя к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованного лица ФАС России каким-либо образом осуществил вмешательство в деятельность Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС), что повлекло ограничение прав профсоюза или воспрепятствовало законному осуществлению его уставной деятельности, суду не представлено и судом таких данных не установлено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятие ... ФАС России определения по рассмотрению дела ...о нарушении антимонопольного законодательства Министерством регионального развития Российской Федерации к рассмотрению и привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) не нарушило права и законные интересы заявителя, так как не привело к нарушению его прав и свобод; не создало препятствий к осуществлению своих прав и свобод; на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность; он не был незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Содержащаяся в заявлении просьба о вынесении судом частного определения в адрес ФАС России в связи с систематическими нарушениями норм Конституции России, законодательства РФ и международного права в отношении Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют предусмотренные ст. 226 ГПК РФ основания, в силу которых суду надлежит принять решение о вынесении в адрес ФАС России по данному делу частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) о признании незаконным и отмене определения Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации № ... от ... «О назначении дела ... от ... о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Цывкина