Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Кузнецова Л.В.,
с участием представителя истца Кузнецова П.Г., представителя ответчика Саникидзе С.З. по доверенности и Саникидзе В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения № 1569 к Какашвили Зураби Хутаевичу, Бабаевой Дженаро Мурадиевне и Саникидзе Софико Зауриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании солидарно с Какашвили Зураби Хутаевича, Бабаевой Дженаро Мурадиевны и Саникидзе Софико Зауриевны задолженности по кредитному договору от 24 августа 2005 года ... в размере ... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Сбербанком России ОАО и ответчиком Какашвили Зураби Хутаевичем 24 августа 2005 года был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере ..., на неотложные нужды. Ответчик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых на срок по 23 августа 2010 года.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться ежемесячно равными платежами до 10-го числа каждого месяца.
В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности.
В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 15 сентября 2009 года задолженность ответчика по кредиту в ... составляет: просроченный долг – ...; просроченные проценты - ...; неустойка, начисленная за несвоевременное погашение долга – ...; неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов – .... Всего: ...
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил обеспечение кредитору в виде поручительства физических лиц: Бабаевой Дженаро Мурадиевной (договор поручительства от 24 августа 2005 г. ...) и Саникидзе Софико Зауриевны (договор поручительства от 24 августа 2005 г. ...).
В судебное заседание представитель истца Кузнецов П.Г. явился, представил заявление об увеличении исковых требований, в котором указал, что с учетом того, что до настоящего времени ответчики своих обязательств перед истцом не выполнили и неустойка за несвоевременное погашение кредита продолжает начисляться, истец увеличивает сумму искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с момента подачи искового заявления по дату 09 июля 2010 г. Задолженность по кредитному договору на 09 июля 2010 года составляет в ...: просроченный основной долг ... просроченные проценты – ... неустойка за просроченный основной долг – ...; неустойка за просроченные проценты – .... Всего: ...
Представитель ответчика Саникидзе С.З. по доверенности Саникидзе В.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что поскольку согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы установлено, что Саникидзе С.З. договор поручения не подписывала, соответственно основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Какашвили З.Х., Бабаева Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, с учетом требований гл. 10 ГПК РФ, надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Какашвили З.Х., Бабаевой Д.М., признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Саникидзе С.З. по доверенности Саникидзе В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком Какашвили Зураби Хутаевичем 24 августа 2005 года был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере ... на неотложные нужды. Ответчик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ...) % годовых на срок по 23 августа 2010 года (л.д. 6-9).
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться ежемесячно равными платежами до 10-го числа каждого месяца.
В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности (л.д. 25-37).
В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Задолженность по кредитному договору на 09 июля 2010 года составляет в долларах США: просроченный основной долг ... просроченные проценты – ... неустойка за просроченный основной долг – ...; неустойка за просроченные проценты .... Всего: ...
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил обеспечение кредитору в виде поручительства физических лиц: Бабаевой Дженаро Мурадиевной (договор поручительства от 24 августа 2005 г. ...) и Саникидзе Софико Зауриевны (договор поручительства от 24 августа 2005 г. ...) (л.д. 10-13).
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО11 (л.д. 71-72).
Согласно Заключению ФИО12» ... от 23 апреля 2010 года, 1. рукописные записи «Саникидзе Софико Зауриевны» в графе «Поручитель» в Договоре поручительства ... от 24 августа 2005 года и в строке «С кредитным договором ознакомлены поручители: 1. в Кредитном договоре ... от 24 августа 2005 года выполнены не Саникидзе С.З., а другим лицом. 2. Подписи от имени Саникидзе С.З. в графе «Поручитель» в Договоре поручительства ... от 24 августа 2005 года и в строке «С кредитным договором выполнена не Саникидзе С.З., а другим лицом (л.д. 75-91).
Оценивая представленное Заключение ФИО13» ... от 23 апреля 2010 года, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения суда. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме этого, эксперт, проводившие экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчица Саникидзе Софико Зауриевна договор поручительства не подписывала, волеизъявления на заключение данной сделки не выражала, с кредитным договором ознакомлена не была, соответственно, договор поручительства ... от 24 августа 2005 года является ничтожной сделкой, которая не влечет за собой каких-либо правовых последствий.
В связи с чем, законные основания для удовлетворения исковых требований к ответчице Саникидзе С.З. отсутствуют.
Доказательств того, что ответчиками Какашвили З.Х., Бабаевой Д.М. обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ими, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи, с чем с данных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ...
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчиков Какашвили З.Х., Бабаевой Д.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Судом установлено, что Саникидзе С.З. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебно-почерковедческой экспертизы в размере ... данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с истца в пользу ответчицы Саникидзе С.З.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения № 1569 - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Какашвили Зураби Хутаевича, Бабаевой Дженаро Мурадиевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО задолженность по Кредитному договору ... от 24 августа 2005 года в размере ... а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО в пользу Саникидзе Софико Зауриевны судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебно-почерковедческой экспертизы в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.