ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Каракасияна А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/10 по иску Зарицкого Евгения Борисовича к ООО «Технопред», 3-и лица - Правительство города Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Зарицкий Е.Б. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ООО «Технопред», мотивируя их следующим.
В ноябре 2008 года Зарицкий Е.Б. принял решение приобрести в собственность для личных нужд жилье - квартиру площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: Адрес.
26 ноября 2008 года между истцом – с одной стороны и ФИО6 – с другой стороны было заключено Соглашение о полной уступке прав и переводе обязанностей по Договору, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности соинвестора по Договору ... от 25 октября 2004 года (в редакции от 03 июля 2006 года). Согласно договору ... от 25 октября 2004 года, заключенному между ООО «Технопред» - с одной стороны и ФИО7. – с другой стороны, соинвестор принял на себя обязательства инвестировать денежные средства в размере ... в строительство жилого дома по адресу: Адрес, Адрес и взамен приобретал право на получение в собственность квартиры, площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже указанного дома. Реконструкция указанного жилого дома велась ответчиком ООО «Технопред» на основании Инвестиционного Контракта .../Н.Р – 1 от 27 января 1994 года с Правительством Москвы. В качестве результата соинвестирования истец должен был получить права требования на квартиру, указанную в Договоре ... от 25 октября 2004 года. Истец указывает на то обстоятельство, что свои обязательства по условиям заключенного договора исполнил в полном объеме – приобрел и передал на хранение ответчику простой вексель ООО «Технопред» от 20 февраля 2007 года номиналом ... Ответчик же, как указывает истец, своих обязательств не исполнил, не подписал акта приемки законченного строительством объекта, не осуществил регистрацию имущественных прав на жилое помещение в установленном законом порядке и не передал его в собственность истца.
Истец указывает, что самостоятельно он не имеет возможности реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилого помещения в собственность, так как комплект документов, необходимый для регистрации перехода права собственности находится у ответчика, ответчиком данные документы истцу не предоставляются. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Каракасиян А.В., доводы своего доверителя поддержал и просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Технопред» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Представители третьих лиц - Правительства города Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Правительства Москвы просил суд заслушать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Зарицкого Евгения Борисовича обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что основанием для реконструкции жилого здания по адресу: Адрес послужил «Контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории Адрес, ТУ «Пресненское» .../ Н.Р – 1 от 27 января 1994 года, заключенный между Правительством Москвы и совместным предприятием ФИО8 Дополнительным соглашением к Контракту от 27.01.94 г. ... – 69/ НР – 1, датированным 29 июня 2001 года права и обязанности ФИО9 были переданы ООО «Технопред» с согласия Правительства Москвы.
В соответствии со ст. 3 Контракта на реализацию инвестиционного проекта .../ Н.Р – 1 от 27 января 1994 года стороны договорились о разделе всех площадей в равных долях. В Дополнительном соглашении от 29 июня 2001 года к Контракту .../ Н.Р – 1 от 27 января 1994 года стороны изменили условия раздела подземных нежилых площадей (ст. 3 п.п. 3.3. Контракта): Администрации – ... площади подземных пространств, Инвестору – ... площади подземных пространств.
Согласно п.2 Распоряжения Правительства Москвы от 24 сентября 2009 года ...-рп общая жилая площадь дома по адресу: Адрес составила ... 2 кв.м, то есть доля города ( ...) в жилых площадях составила ... кв. м.
При этом в п. 5 Распоряжения ...-рп установлено, что ООО «Технопред» перечислил в бюджет города Москвы ...., что покрывает стоимость только ... кв. м жилой площади. Оставшиеся ... кв.м. должны быть оплачены ООО «Технопред» по рыночной стоимости ( п. 6 Распоряжения ...-рп). Кроме того, в соответствии с п. 6 Распоряжения ...-рп подлежат также оплате ... нежилых помещений надземной части (принадлежат городу), и ... нежилой площади подземной части (принадлежат городу).
Таким образом, вся доля Администрации в нежилых и жилых площадях (включая надземную и подземную нежилые части) должна быть заменена с согласия инвестора (ответчик ООО «Технопред») на денежный эквивалент. ООО «Технопред» свое согласие выразил подписанием Дополнительного соглашения от 06 апреля 2010 года ... к Контракту от ... ... – 69/ НР – 1, которое было зарегистрировано в Департаменте Правительства Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) 06 апреля 2010 года.
Согласно п.2 Дополнительного соглашения ... от 06.04.2010 г. стороны пришли к соглашению о замене доли города по жилой площади в размере ... кв. м, по нежилым помещениям наземной (... и подземной (... части, по помещениям подземного гаража (... на денежный эквивалент (по рыночной стоимости) в объекте по адресу: Адрес
Таким образом, с даты Дополнительного соглашения ... от 06.04.2010 г. доля Администрации в площадях (жилых и нежилых) в Адрес составляет ... кв.м, у города возникло право требовать с ООО «Технопред» оплаты своей части площади в сумме, указанной в п. 7. п.8 и п. 9 Распоряжения Правительства Москвы ... –РП от 24 сентября 2009 года. Вся площадь (жилая и нежилая) дома по адресу Адрес поступила в распоряжение ответчика ООО «Технопред».
Истец в окончательной редакции, с учетом полученных и исследованных из ГУП МосгорБТИ документов (ксерокопий поэтажного плана, технического паспорта и экспликации) требует признания судом за ним права собственности на Адрес площадью ... кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: Адрес. На данный объект недвижимости по запросу суда из ТБТИ ЦАО г. Москвы получены копия поэтажного плана и экспликация по состоянию на 25 августа 2010 года, согласно которым, общая площадь данного помещения составляет ... кв.м..
... между истцом – с одной стороны и ... – с другой стороны было заключено Соглашение о полной уступке прав и переводе обязанностей по Договору, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности соинвестора по Договору ... от 25 октября 2004 года (в редакции от 03 июля 2006 года). Согласно договору ... от 25 октября 2004 года, заключенному между ООО «Технопред» - с одной стороны и ФИО10 – с другой стороны, соинвестор принял на себя обязательства инвестировать денежные средства в размере ... рублей в строительство жилого дома по адресу: Адрес, стр. 1 и взамен приобретал право на получение в собственность квартиры, площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже указанного дома.
Свои обязанности по данному Соглашению истец исполнил 30 декабря 2008 года, что подтверждается подписанным актом, которым установлено, что между сторонами произведены все расчеты, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 57).
Согласно разделу 1 Договора ... от 25 октября 2004 г. ответчик ООО «Технопред и истец объединяют свои средства для финансирования строительства жилого дома по адресу: Адрес Согласно разделу 5 Договора ... от 24.10.2004 г. ответчик обязан был передать истцу по акту квартиру, имеющие указанные в договоре характеристики. Таким образом, стороны Договора ... определили тот объект, который должен получить в собственность истец в результате реализации инвестиционного проекта.
Ответчик обязан был передать квартиру по акту после полного исполнения обязательств истцом и сдачи жилого дома Приемочной комиссии ( п. 5.3.1.Договора). Истец выполнил свои обязательства по Договору ... от 25 октября 2004 года своевременно и полностью. Истец приобрел и передал на хранение ответчику простой вексель ООО «Технопред» от 20 февраля 2007 года номиналом ...
Приемочная комиссия приняла законченный строительством объект 20 декабря 2005 года. Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 16 января 2007 года ...-р Адрес был принят в эксплуатацию.
Судом установлено, что Договор ... от 25.10. 2004 г. не прошел учетную регистрацию в ДЖП г. Москвы, Акт реализации инвестиционного проекта на дату подачи иска не был подписан. Эти обстоятельства не позволяют истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.
В то же время истец, получив права и обязанности по Договору ... от 25 октября 2004 г. и исполнив свои обязанности, вытекающие из этого Договора, фактически осуществил инвестиционную деятельность в области строительства, как соинвестор.
Инвестор на основании ст. 2, ч. 4 ст. 5 и ст. 8 Федерального закона от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», а также на основании ст. 6 федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-фз «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» передал часть своих прав и обязанностей, вытекающих из инвестиционного контракта, соинвесторам – юридическим лицам по Договору № 3 от 25.10.2004 г.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение гражданином - соинвестором денежных средств, ценных бумаг, имущества и т.д. в объект инвестиций. Передав Инвестору указанный в Договоре ... от 24.10.2004 года вексель, истец осуществил свою часть инвестиционной деятельности по реконструкции здания и получил право требовать передачи ему квартиры, также указанной в Договоре ... от 24.10.2004 г.
Правовым последствием в отношении строительства или реконструкции является возникновение у сторон инвестиционного контракта и привлеченных к его исполнению соинвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, что предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Согласно ст. 252-254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Порядок и основания раздела общего имущества и выдела из него доли (в форме квартиры и машиноместа) определяются ст. 252 ГК РФ. Доля истца в инвестиционном объекте (общем имуществе) ответчик и истец определили в Договоре № 6 от 25 октября 2004 года. Эта доля представляет собой Адрес площадью ... в здании по строительному адресу Адрес
Тот факт, что Приемочная Комиссия приняла здание и Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 16 января 2007 года ...-р оно было введено в эксплуатацию, означает, что реконструкция жилого дома закончена, реконструкция выполнена в полном объеме в соответствии в разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией, а также то, что здание пригодно для проживания (ст.55 Градостроительного Кодекса РФ). С этого момента может происходить раздел общего имущества в натуре и оформление прав.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно Приказу Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 г. № 54 «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов» Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, подписанный всеми участниками инвестиционного контракта, является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который предоставляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности.
Кроме того, согласно Распоряжению Мэра г. Москвы от 28 ноября 1997 года № 935-РМ «Об утверждении временного положения об учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство в г. Москве» (п.2) ответчик ООО «Технопред» обязан был осуществить учетную регистрацию Договора № ... от 25 октября 2004 года, из которого у истца возникло право требования квартиры, но не сделал этого. Учетная регистрация таких договоров с физическими лицами является одним из необходимых условий для регистрации права собственности истицы.
В отсутствие учетной регистрации Договора ... от 25.10.2004 г. и в отсутствие Акта о реализации инвестиционного проекта основанием для регистрации права собственности в силу ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются вступившие в законную силу судебные акты.
Анализируя вышеизложенное в совокупности суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Зарицкого Евгения Борисовича - удовлетворить.
Признать за Зарицким Евгением Борисовичем право собственности на Адрес общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже в здании по адресу: Адрес
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья
Бондарев А.В.