Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Тетеркиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/10 по иску Федоровой Анны Александровны к Протасовой Ларисе Алексеевне о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности на квартиру,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица Федорова Анна Александровна обратилась с иском в Пресненский районный суд г. Москвы к ответчице Протасовой Ларисе Алексеевне о расторжении заключенного между истицей и ответчицей договора пожизненной ренты ... в связи с невыполнением ответчицей существенных условий договора ренты: ремонт в квартире не производится уже 10 лет; суммы выплачиваемых истице денежных средств не увеличиваются пропорционально установленному минимальному размеру оплаты труда и составляют мизерную сумму в размере 1500 рублей, при этом, указанные суммы поступают нерегулярно. Истица также указывает на то, что договор заключен на крайне невыгодных условиях, ответчица воспользовалась тяжелым положением истицы; истица желала заключить договор, который бы ей обеспечил безбедную старость.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
На вопросы суда представитель истицы ФИО1 пояснил, что со слов доверительницы Федоровой А.А. известно, что между истицей и ответчицей с ... года существуют неприязненные отношения, так как истица считает, что при заключении договора пожизненной ренты она была обманута. Федорова А.А. не готова, чтобы к ней в квартиру проходила Протасова Л.А. У истицы имеется номер мобильного телефона Протасовой Л.А., однако истица ни разу не звонила Протасовой по телефону и не просила о помощи. С просьбой сделать ремонт истица также не обращалась к Протасовой. Необходимость осуществления ремонта в квартире подтверждается актами от ... и ....
Ответчица Протасова Л.А. для участия в суд явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указала на то, что является пенсионеркой по возрасту. С момента заключения договора пожизненной ренты по ... года ежемесячно оплачивала рентные платежи в размере ... рублей, путем перечисления денежных средств на пенсионный счет истицы, открытый в Организация2. В период с ... по ... у нее (Протасовой) возникли финансовые затруднения, ей не выплачивалась пенсия, так как она была снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве, социальная карта москвича была заблокирована .... Зарегистрироваться она (Протасова) смогла лишь в ... года. После прохождения регистрации в городе Москве она (Протасова) продолжила с ... года получать пенсию, размер которой составляет ... рублей. В ... года она (Протасова) погасила образовавшуюся задолженность по оплате рентных платежей за период с ... года по ... года в размере ... рублей и продолжила выплачивать ежемесячные рентные платежи. Истица возражает против посещения ею (Протасовой) квартиры истицы на протяжении ... лет. Она (Протасова) готова надлежащим образом исполнять обязанности по договору пожизненной ренты - выполнить ремонт в квартире. Однако, истица в свою квартиру ее не впускает. У нее (Протасовой) имеется мобильный телефон, номер которого действует на протяжении ... лет, истице известен номер этого телефона и она имеет возможность позвонить ей (Протасовой) в любое время, однако этого не делает. Она (Протасова) неоднократно звонила истице на номер домашнего телефона, однако истица кладет трубку и не разговаривает с ответчицей. Акты за ... год и ... год видит впервые, ей раньше они не представлялись. Она (Протасова) систематически обращается к истице с письменными заявлениями, последнее такое заявление было сделано .... В них она (Протасова) указывает на готовность исполнять обязательства по договору пожизненного содержания, произвести за свой счет ремонт, указывает адрес, по которому истица может уведомить ее (Протасову) о согласии или отказе на принятие исполнения Протасовой обязательств по договору пожизненного содержания. В указанных заявлениях она (Протасова) всегда указывает номер телефона, по которому истица может с нею связываться. Однако, со стороны истицы никаких обращений к ней (Протасовой) сделано не было.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.
Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту и восстановление нарушенного права истца и в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела, ... между истицей Федоровой А.А. и ответчицей Протасовой Л.А. был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2, в соответствии с которым истица (Получатель ренты) бесплатно передает в ответчице (Плательщику ренты) в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, а плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать получателю ренты Федоровой А.А. денежную сумму в размере ... минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания договора составляет ... рубля ... коп. в течении ее жизни, оплатить расходы связанные с похоронами. Указанную сумму плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца. Плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании Получателя ренты указанную квартиру, а также не проживать самому и исключить проживание третьих лиц в указанной квартире. Плательщик ренты Протасова Л.А. становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории (л.д.9).
Ранее истица Федорова А.А. обращалась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Протасовой Л.А., просила суд признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный ... между нею и ответчицей и признать за нею (Федоровой А.А.) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Исковые требования истица обосновывала тем, что оспариваемая ею сделка была заключена под влиянием заблуждения, обмана и стечения тяжелых обстоятельств (кабальная). Указывала на то, что была введена в заблуждение относительно субъектного состава сделки: полагала, что заключает договор с юридическим лицом – Организация1 а не с физическим лицом. О том, что договор заключен не с Организация1 узнала ... от директора указанной организации. Указывала на то, что сделка была совершена на крайне невыгодных для нее (истицы) условиях, ответчица воспользовалась тяжелым положением истицы и незнанием законов в своих интересах, заключив оспариваемый договор ренты.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... в удовлетворении исковых требований было отказано как по основаниям пропуска срока исковой давности, так и по основаниям недоказанности обстоятельств, по которым истица оспаривала сделку.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... было установлено, что ответчица Протасова Л.А. выплачивает истице ежемесячные рентные платежи в соответствии с условиями оспариваемого договора и ежемесячно оплачивает коммунальные платежи по квартире, переданной ей в собственности истицей.
Повторно обратившись в Пресненский районный суд г. Москвы с иском, истица просит расторгнуть указанный договор пожизненной ренты по основаниям того, что ответчица существенно нарушает его условия: не производит в квартире ремонт на протяжении ... лет; не увеличивает сумму выплачиваемых рентных платежей, выплачивает рентные платежи нерегулярно. Истица также указывает на то, что договор заключен на крайне невыгодных условиях, ответчица воспользовалась тяжелым положением истицы; истица желала заключить договор, который бы ей обеспечил безбедную старость.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается, того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из полученного по запросу суда ответа из Организация2 от ..., на имя Федоровой Анны Александровны в дополнительном офисе ... Организация2 с ... по настоящее время открыт вклад по счету ....
Согласно представленной Организация2 выписки по указанному счету, начиная с ... года по настоящее время, за исключением периода с ... по ... от Протасовой Л.А. на счет Федоровой А.А. ежемесячно поступали и поступают по настоящее время денежные средства в размере 1500 рублей. ... от Протасовой Л.А. на счет Федоровой А.А. поступили денежные средства в размере ... рублей.
Как следует из объяснений ответчицы Протасовой Л.А., в период с ... по ... ею не осуществлялись ежемесячные рентные платежи в связи с финансовыми затруднениями. В связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства в период с ... по ... ей не выплачивалась пенсия, была заблокирована социальная карта москвича. Выплата пенсии возобновилась после регистрации и с ... года ответчица Протасова Л.А. получает пенсию.
Объяснения ответчицы подтверждаются представленными суду доказательствами.
Так, из представленной выписки из домовой книги по адресу: Адрес следует, что ... Протасова Л.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда; из представленной выписки из домовой книги по адресу: Адрес следует, что ... ответчица Протасова Л.А. была зарегистрирована по указанному адресу.
Из представленной Организация4 от ... справки следует, что ежемесячная денежная выплата из средств городского бюджета, ежемесячная компенсационная выплата из средств городского бюджета, социальные выплаты Протасовой Л.А. произведены по ....
Из представленной справки ГУ ... по Пресненскому району г. Москвы следует, что Протасова Л.А. состоит и получает пенсию по старости с ... года, размер пенсии составляет ... рублей ... копеек.
Из представленной справки о доходах физического лица за ... г. из ИФНС следует, что Протасова Л.А. является сотрудником Организация5 и ее доход за ... год составила ... рублей ... коп.
Указанные выше доказательства, представленные ответчицей в обоснование своих объяснений о причинах невыплаты рентных платежей истице в период с ... по ... свидетельствуют о возникших у ответчицы финансовых затруднениях, не позволяющих надлежащим образом исполнять условия договора пожизненной ренты об осуществлении ежемесячных рентных платежей в размере ... рублей ... коп.
При этом, следует отметить, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате ежемесячно рентных платежей в размере ... рублей ... копеек.
Однако, как следует из представленных Организация2 выписок по счету Федоровой А.А., ответчица Протасова Л.А. ежемесячно, за исключением период с ... по ..., перечисляла на счет истицы рентные платежи в размере ... рублей, производя, таким образом, переплату, общий размер которой, за период с ... по ... являлся значительным.
Следует также отметить, что, получив финансовую возможность продолжить осуществление рентных платежей, Протасова Л.А. ... погасила сумму образовавшееся задолженности по оплате рентных платежей в размере 14700 рублей, продолжив в установленном договором порядке оплачивать ежемесячные рентные платежи.
Из представленной Организация2 выписки по счету Федоровой А.А. следует, что помимо уплачиваемых Протасовой Л.А. рентных платежей, на счет Федоровой А.А. поступали и продолжают поступать доходы в виде пенсии; на счету истицы Федоровой А.А. всегда оставались и продолжают оставаться значительные суммы денежных средств.
Доводы истицы о том, что выплачиваемые ответчицей рентные платежи не увеличиваются пропорционально установленному законом минимальному размеру оплаты труда, являются несостоятельными и не являются основаниями к расторжению договора пожизненной ренты. Условиями договора пожизненной ренты стороны определили о выплате ежемесячно рентных платежей в размере 15 МРОТ в месяц, что на момент подписания настоящего договора составляло ... руб. ... коп.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Закон N 82-ФЗ) признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Положение ч. 2 ст. 5 Закона N 82-ФЗ, признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 г.
Однако на сегодняшний день соответствующий закон не принят. Вместе с тем, стороны вправе решить вопрос об увеличении размера рентных платежей пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а в случае не достижения соглашения, обратиться в суд с данными требованиями.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора об увеличении размера рентных платежей пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Доводы истицы о том, что со стороны ответчицы не выполняются условия договора пожизненной ренты и не производится ремонт квартиры, чем существенно нарушаются условия договора пожизненной ренты, являются несостоятельными.
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что со слов доверительницы Федоровой А.А. известно, что между истицей и ответчицей с 2006 года существуют неприязненные отношения, так как истица считает, что при заключении договора пожизненной ренты она была обманута. Федорова А.А. не готова, чтобы к ней в квартиру проходила Протасова Л.А. У истицы имеется номер мобильного телефона Протасовой Л.А., однако истица ни разу не звонила Протасовой по телефону и не просила о помощи. С просьбой сделать ремонт истица также не обращалась к Протасовой.
Ответчица Протасова Л.А. подтвердила, что неоднократно предпринимала попытки к посещению истицы в квартире, к тому, чтобы войти в квартиру и осуществить ремонт. Однако, истица не желает с нею общаться и в квартиру не впускает. В связи с чем, она (Протасова) лишена возможности осуществить ремонт в квартире истицы.
Из представленной ответчицей переписки также следует, что она направляла в адрес истицы письма с просьбой разрешить войти в квартиру и сделать ремонт. Указанные письма остались без ответа.
Представленные представителем истицы акты от ... и ... не могут служить доказательством неисполнения ответчицей условий договора пожизненной ренты в части не осуществления ремонта в квартире, так как суду не представлены доказательства того, что ответчице Протасовой Л.А. указанные акты направлялись. Ответчица же со своей стороны отрицает факт того, что была осведомлена о наличии указанных актов. Кроме того, как следует из объяснений ответчицы Протасовой Л.А., она готова осуществить ремонт в квартире истицы, однако последняя препятствует проходу ответчицы в квартиру.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что со стороны истицы создаются препятствия к исполнению ответчицей Протасовой Л.А. обязательств по договору пожизненной ренты в осуществлении в квартире ремонта.
Ссылка на нуждаемость в силу возраста и состояния здоровья в оказании повседневной помощи в уходе, не может служить основанием к расторжению договора пожизненной ренты, так как истицей был заключен договор ренты, а не договор пожизненного содержания с иждивением.
Исходя из представленных суду доказательств, установленных обстоятельств, суд не находит предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований, влекущих расторжение заключенному между сторонами договора пожизненной ренты. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что со стороны ответчицы были допущены такие нарушения условий договора пожизненного содержания, которые причинили истице Федоровой А.А. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась либо лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И ЛИск Федоровой Анны Александровны к Протасовой Ларисе Алексеевне о расторжении договора пожизненной ренты от ..., заключенного между Федоровой Анной Александровной и Протасовой Ларисой Александровной и признании права собственности на квартиру по адресу: Адрес - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья