ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/2010 по иску Грицаенко Татьяны Михайловны к ООО Управляющая компания «АйСиТи» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грицаенко Татьяна Михайловна обратилась в суд с требованиями к ООО Управляющая компания «АйСиТи» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 127655, 84 рублей, требования о компенсации морального вреда оставлены без изменения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ... по ... состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО Управляющая компания «АйСиТи», в должности .... ... Истец была уволена по собственному желанию, трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.
Однако при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за ..., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с расчетным листком в общем размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через своего представителя который просил отложить рассмотрение дела в связи с его нахождением в Адрес.
Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец настаивал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку ответчик является юридическим лицом, а нахождение его представителя в другом городе не является уважительной причиной.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию). В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец с ... по ... состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО Управляющая компания «АйСиТи», в должности .... ... Истец была уволена по собственному желанию, трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором ... от ... (л.д. 4-8), дополнительным соглашением ... к трудовому договору от ... (л.д.9), копией трудовой книжки истца (л.д.10-15).
Однако при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за ..., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии с расчетным листком истца за ... года задолженность ответчика ООО Управляющая компания «АйСиТи» перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет в общем размере ... рублей.
Вышеуказанный размер задолженности был также подтвержден свидетельскими показаниями ... ответчика ФИО2, допрошенной в судебном заседании.
С учетом того, что стороной ответчика не оспаривался факт наличия перед истцом задолженности, а истцом не оспаривался размер задолженности, кроме этого наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено свидетельскими показаниями ... ООО Управляющая компания «АйСиТи» ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ... рублей.
В соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку факт совершения неправомерных действий работодателем ООО Управляющая компания «АйСиТи» в отношении истца был доказан в судебном заседании.
Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, обязанность доказывания факта причинения и степени морального вреда лежит на истце. Истец пояснил, что в результате незаконных действий ответчика, самочувствие истца ухудшилось, появилась головная боль, слабость.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец, в силу ст. 393 ТК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, иск удовлетворен в части, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Управляющая компания «АйСиТи» в пользу Грицаенко Татьяны Михайловны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ООО Управляющая компания «АйСиТи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...