РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 ноября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Хромовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/10 по иску Маховой Александры Германовны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Махова Л.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 439 150 рублей, штрафных санкций за период просрочки выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истицы поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 439150, в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» исполнения обязательств в данной части и выплате страхового возмещения 22 октября 2010 года.
Судом принят отказ представителя истицы Маховой Л.Г.. от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 439150 рублей и в этой части определением суда прекращено производство по делу, в остальной части производство по делу продолжено.
Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» в ее пользу сумму штрафных санкций за период просрочки выплаты страхового возмещения с ... по ... в размере 439150 рублей, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 35000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений.
Представитель ответчик ООО СК «Согаз-жизнь» в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, пояснив суду, что по объективным причинам не была своевременно выплачена сумма страхового возмещения.
Представители соответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» выразил мнение о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Представитель третьего лица ФСИН России для участия в суд не прибыл, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 января 2010 года ФСИН России был заключен Государственный контракт № 10 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее - Государственный контракт № 10 от 14.01.2010 г.).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что у ООО СК «Согаз-Жизнь» возникла обязанность по выплате истице Маховой Л.Г. страхового возмещения как застрахованному лицу по указанному Государственному контракту № 10 от 14.01.2010 г. в связи с установлением инвалидности 2 группы до истечения одного года после увольнения, в размере 439150 рублей.
Указанную обязанность ответчик выполнил, перечислив на счет истицы сумму страхового возмещения в размере 439150 рублей ..., что подтверждается платежным поручением ... (л.д.36).
Судом установлено, что ... в ООО СК «Согаз-жизнь» поступили документы о выплате страхового возмещения Маховой Л.Г.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Поскольку в ООО «СК «Согаз-Жизнь» документы на выплату страхового возмещения Маховой Л.Г. поступили ..., то не позднее ... ответчик ООО СК «Согаз-жизнь» обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения, однако, произвел выплату страхового возмещения лишь .... В связи с чем, за допущенный период просрочки с ... по ..., всего 220 дня, ответчик ООО СК «Согаз-жизнь» должен нести перед истцом ответственность по выплате штрафа. Сумма штрафа за указанный период составит 966130 рублей (расчет: 1 % от суммы страхового возмещения 439150 рублей составит 4391 рубль х 220).
Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до 200000 рублей, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.
При этом, суд не может согласиться с обоснованностью позиции ответчика в отношении оснований к отказу в удовлетворении иска, так как обязанность произвести выплату страхового возмещения у ответчика ООО СК «Согаз-жизнь» возникла в силу Закона и условий Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г. Однако, ответчик без законных на то оснований не производил выплату страхового возмещения. Право застрахованного лица на получение штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения также прямо предусмотрено Законом, в связи с чем, при наличии факта просрочки, страховщик (ответчик) обязан нести перед застрахованным лицом ответственность по уплате штрафа.
Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания.
Заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде в размере 35000 рублей подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ, категорию сложности спора, время, потраченное представителем на участие в судебном заседании и составление процессуальных документов по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маховой Александры Германовны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» в пользу Маховой Александры Германовны штраф в размере 200000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей,,
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: