РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708/10 по иску Калабина Сергея Павловича к ООО «Городская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Калабин С.П. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...; при заключении договора был выдан полис ... от 28 июня 2008 года со сроком действия с 29 июня 2008 года по 28 июня 2009 года.
Как далее следует из иска, 07 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству истца автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены значительные механические повреждения.
В установленные договором страхования сроки истец уведомил ответчика о страховом событии, а также представил полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.
11 августа 2008 года истцом было подано в установленной ответчиком форме заявление о выплате страхового возмещения.
02 октября 2008 года ответчиком в присутствии уведомленной в установленном порядке виновной стороны был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
02 октября 2009 года по данному событию ответчиком был составлен страховой акт .... Согласно страховому акту повреждение застрахованного имущества признано страховым случаем и подлежит оплате.
02 октября 2009 года ответчик предоставил истцу направление в ООО «АА Независимость» на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец на основании полученного направления обратился в указанную организацию, где ему произвели ремонт поврежденного транспортного средства за его личный счет. В соответствии с Правилами страхования ответчика, при определении необходимых расходов страховщик вправе учитывать документы, подтверждающие стоимость ремонта. Истцом представителю ответчика были предоставлены оригиналы оплаченных заказ – нарядов за проведение восстановительного ремонта. Однако возмещения понесенных истцом расходов со стороны ответчика не последовало.
28 мая 2009 года истцом было подано ответчику заявление в порядке досудебного урегулирования споров с требованием, выплатить страховое возмещение. В результате рассмотрения заявления, ответчик 22.06.2009 года страховым актом ... признал свою обязанность выплатить страховое возмещение с условием перечисления страхового возмещения на расчетный счет истца в размере ... на основании заказ-наряда ... от 23 мая 2009 года. Тем не менее, страховое возмещение до настоящего момента не выплачено.
Также не выплачено страховое возмещение по другим страховым случаям, имевшим место в течение периода действия договора страхования ... от 28 июня 2008 года, а именно:
- в соотвествтии со страховым актом от 22 июня 2009 года ..., в размере ...
- в соотвествтии со страховым актом от 01 июля 2009 года ..., в размере ...
- в соотвествтии со страховым актом от 02 июля 2009 года ..., в размере ...
Истец просил суд взыскать с ООО «Городская страховая компания» в свою пользу страховую выплату в размере ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ...;
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Городская страховая компания» извещался судом по последнему известному месту пребывания; согласно почтового уведомления, адресат с указанного адреса выбыл. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик юридический адрес не изменял, в связи с чем, применяя требования ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Приходя к данному выводу, суд учитывает следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора ... от 27 ноября 2009 года было приостановлено действие лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО «Городская страховая компания».
Приказом Федеральной службы страхового надзора ... от 17.12.2009 года в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, лицензия С ... от 29.03.2006 года на осуществление перестрахования страховой организации Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» была отозвана.
Одновременно с этим судом также установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года по делу ... в отношении ООО «Городская страховая компания» была введена процедура наблюдения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу данной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.
Поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы о введении наблюдения было вынесено только 24 июня 2010 года, т.е. позднее даты подачи иска и принятия его производству, суд не находит оснований для оставления данного иска без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Калабина С.П. подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот строк, он должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что между истцом Калабиным С.П. и ответчиком ООО «Городская страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., при заключении договора был выдан полис ... от 28 июня 2008 года со сроком действия с 29 июня 2008 года по 28 июня 2010 года (л.д. 5).
07 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству истца автомобилю ... государственный регистрационный знак ... были причинены значительные механические повреждения (л.д. 20-24). В установленные договором страхования сроки истец уведомил ответчика о страховом событии. Так же истцом в адрес ответчика был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. 11 августа 2008 года истцом было подано в установленной ответчиком форме заявление о выплате страхового возмещения. 02 октября 2008 года ответчиком в присутствии уведомленной в установленном порядке виновной стороны был проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 25). 02 октября 2009 года по данному событию ответчиком был составлен страховой акт .... Согласно страховому акту повреждение застрахованного имущества признано страховым случаем и подлежит оплате.
02 октября 2009 года ответчик предоставил истцу направление в ФИО5» на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец на основании полученного направления обратился в указанную организацию, где ему произвели ремонт поврежденного транспортного средства за его личный счет. В соответствии с Правилами страхования ответчика, при определении необходимых расходов страховщик вправе учитывать документы, подтверждающие стоимость ремонта. Истцом в адрес ответчика были представлены оригиналы оплаченных заказ-нарядов за восстановительный ремонт (л.д. 37-39). Однако возмещения понесенных истцом расходов со стороны ответчика не последовало.
28 мая 2009 года истцом было подано ответчику заявление в порядке досудебного урегулирования споров с требованием, выплатить страховое возмещение. В результате рассмотрения заявления, ответчик 22.06.2009 года страховым актом ... признал свою обязанность выплатить страховое возмещение с условием перечисления страхового возмещения на расчетный счет истца в размере ... на основании заказ-наряда ... от 23 мая 2009 года. Тем не менее, страховое возмещение до настоящего момента не выплачено (л.д. 10).
Также не выплачено страховое возмещение по другим страховым случаям, имевшим место в течение периода действия договора страхования ... от 28 июня 2008 года, а именно:
- в соотвествтии со страховым актом от 22 июня 2009 года ..., в размере ...
- в соотвествтии со страховым актом от 01 июля 2009 года ..., в размере ...
- в соотвествтии со страховым актом от 02 июля 2009 года ..., в размере .... 11);
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Городская страховая компания» в пользу истца Калабина С.П. сумму страхового возмещения в размере ...
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Все понесенные истцом судебные расходы в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Калабина С.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Калабина Сергея Павловича – удовлетворить.
Взыскать c ООО «Городская страховая компания» в пользу Калабина Сергея Павловича страховое возмещение в размере в размере ..., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.