Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителей истца Неробеевой Т.В. и Бирюковой О.В., а также ответчика Гуварьяна Я.С. и его представителя Кононовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 5287/2010 по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» к Гуварьяну Якову Степановичу о расторжении Кредитного договора ... от 14.02.2007 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческого банка «ГЛОБЭКС» и Гуварьяном Яковом Степановичем, и взыскании по нему задолженности и к Гуварьяну Якову Степановичу и Андрееву Андрею Яковлевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица – Тарукина Ангелина Григорьевна, Андреев Илья Яковлевич, Андреева Маргарита Александровна, Андреева Анна Андреевна, в лице ее законного представителя – Андреева Андрея Яковлевича, Андреева Александра Ильича, в лице его законного представителя – Андреева Ильи Яковлевича,
УСТАНОВИЛ:Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Гуварьяна Якова Степановича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженности по Кредитному договору .../Н от 14.02.2007 года по состоянию на ... в общей сумме ... расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности Гуварьяну Якову Степановичу (далее - ответчик 1) и Андрееву Андрею Яковлевичу (далее - ответчик 2, вместе именуемые - ответчики) в равных долях, в ? (одной второй) доле каждому, заложенную по Договору об ипотеке .../ЗН от ... в обеспечение исполнения обязательств Гуварьяна Якова Степановича по Кредитному договору; об установлении начальной продажной цены квартиры в размере ... по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов с определением публичных торгов как способа реализации данной квартиры, об определении суммы, подлежащей уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости реализованного имущества в размере ...; о взыскании солидарно с Гуварьяна Якова Степановича и Андреева Андрея Яковлевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В материалы дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит в дополнение к исковым требованиям расторгнуть Кредитный договор .../Н от ....
Указанное уточнение судом принято к рассмотрению.
Судом рассмотрено и удовлетворено представленное в материалы дела ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Тарукиной Ангелины Григорьевны, Андреева Ильи Яковлевича, Андреевой Маргариты Александровны, Андреевой Анны Андреевны, в лице ее законного представителя – Андреева Андрея Яковлевича, Андреева Александра Ильича, в лице его законного представителя – Андреева Ильи Яковлевича, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 43 ГПК РФ, поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц в отношении ответчиков.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцом и Гуварьяном Яковом Степановичем был заключен Кредитный договор .../Н (далее – «Кредитный договор») о предоставлении истцом ответчику 1 в кредит денежных средств в сумме 110 000 долларов США сроком на 96 месяцев (до ...) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,5 % годовых.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ ответчик 1 обязан возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 3.3 - 3.7) ответчик 1 обязался ежемесячно, 14 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, погашать основной долг (кредит) и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством внесения на банковский счет, и их последующего безакцептного списания истцом, аннуитетных (равных) платежей в размере 1769,05 долларов США.
Ответчик 1 внес 9 (Девять) очередных платежей (с 16.04.2007 по 14.12.2007) в уплату части кредита и процентов по нему. В нарушение своих обязательств ответчик 1 внес с просрочкой 7 (Семь) очередных платежей – 14.01.2008, 14.02.2008, 14.03.2008, 14.05.2008, 14.07.2008, 15.09.2008, 14.10.2008, а в дальнейшем ответчик 1 не внес 21 (Двадцать один) платеж подряд за период с 14.11.2008 по 14.07.2010, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковскому счету. При этом Кредитный договор (п. 7.2) предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик 1 обязан уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.2, 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком 1 любого обязательства по Кредитному договору, в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчика 1 досрочного возврата всей неуплаченной суммы кредита вместе с уплатой причитающихся процентов и пени.
В связи с вышеуказанным нарушением ответчиком 1 своих обязательств истец 15.01.2009 направил письмо ... от 15.01.2009 года с требованием о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся истцу процентов и пени. Направленное требование было получено ответчиком 1 16.01.2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Согласно п.п. 5.1.3, 6.2 Кредитного договора ответчик 1 обязан возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в течение пяти дней после получения указанного требования истца о досрочном возврате кредита. Тем не менее, до настоящего времени ответчик 1 своих обязательств по указанному Кредитном договору перед истцом не исполнил, названные задолженности не уплатил. При таких обстоятельствах истец считает, что исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору ответчиком 1 было нарушено.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика 1 по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью .... Передача квартиры в залог истцу оформлена Договором об ипотеке .../ЗН от ... (далее – Договор об ипотеке), зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ... за ....
Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности Гуварьяну Якову Степановичу и Андрееву Андрею Яковлевичу в равных долях, в ? (одной второй) доле каждому, на основании Договора мены квартир от 09.07.1999г., удостоверенного 09.07.1999г. нотариусом г. Москвы ФИО11, зарегистрированного в реестре за ..., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Адрес ... за ....
На основании п. 2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и в соответствии с п.1.7. Кредитного договора права истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от 14.02.2007 года, выданной истцу как первоначальному залогодержателю 21.02.2007 года.
В соответствии со ст. 541 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Поскольку Договором об ипотеке не предусмотрено иное, и ответчик 1 нарушил сроки внесения платежей 12 раз в течение 12 месяцев, то вышеназванные в Законе об ипотеке условия для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество наступили.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. С учетом данной нормы в п.п. 4.1, и 4.2 Договора об ипотеке указано, что залог по нему обеспечивает возврат ответчиком 1 кредита, уплату процентов за пользование им, уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, возмещение убытков и других расходов, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и/или Договору об ипотеке, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога. При этом, в соответствии с п. 4.3. Договора об ипотеке требования истца обеспечены ипотекой в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.
Кроме того, с учетом положений п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке в п.п. 4.1.3 и 4.2.5 Договора об ипотеке указано, что ипотека также обеспечивает уплату пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.
Согласно п. 3.1.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки установлена соглашением сторон и составляет .... При этом в п. 3.1.1 Договора об ипотеке указано, что данная сумма является рыночной стоимостью предмета ипотеки согласно Отчета об оценке ФИО14» от 12.02.2007г. ...
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик 2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явились ответчик 1 и его представитель с доверенностью, оформленной ненадлежащим образом, в связи с чем, после разъяснений положений ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представитель ответчика 1 была допущена к участию в деле по устному заявлению ответчика 1.
Ответчик 1 и его представитель исковые требования в части взыскания задолженности в сумме ... признали, о чем ответчик Гуварьян Я.С. собственноручно расписался в протоколе судебного заседания; относительно обращения взыскании на заложенное имущество заявили возражения. Несогласие с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) мотивировали тем, что ответчик 1 не является злостным неплательщиком, а также указали на то, что в квартире прописаны несовершеннолетние лица. При этом ссылками на нормы закона свои доводы не обосновали.
Представитель истца Неробеева Т.В. довод представителя ответчика 1 о том, что ответчик 1 не является злостным неплательщиком опровергла, указав на то, что в период с 14.01.2008 года по 14.10.2008 года исполнение обязательств по внесению очередных платежей согласно Кредитному договору ответчиком 1 осуществлялось с просрочкой, а начиная с 14.11.2008 года ответчик 1 не внес 21 (двадцать один) очередной платеж подряд, с указанной даты ответчиком 1 только 18.08.2010 года были внесены ..., которые отнесены к уплате пени за несвоевременное погашение процентов, в соответствии с п.3.9. Кредитного договора.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком 1 заключен Кредитный договор .../Н от ... о предоставлении истцом ответчику 1 в кредит денежных средств в сумме ... сроком на 96 месяцев (до 22.02.2015) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,5 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 3.3 - 3.7) ответчик 1 обязался ежемесячно, 14 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, погашать основной долг (кредит) и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством внесения на банковский счет, и их последующего безакцептного списания истцом, аннуитетных (равных) платежей в размере ....
Ответчик 1 внес 9 (Девять) очередных платежей (с 16.04.2007 по 14.12.2007) в уплату части кредита и процентов по нему. В нарушение своих обязательств ответчик 1 внес с просрочкой 7 (Семь) очередных платежей – 14.01.2008, 14.02.2008, 14.03.2008, 14.05.2008, 14.07.2008, 15.09.2008, 14.10.2008, а в дальнейшем ответчик 1 не внес 21 (Двадцать один) платеж подряд за период с 14.11.2008 по 14.07.2010, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковскому счету.
В связи с вышеуказанным нарушением ответчиком 1 своих обязательств истец 15.01.2009 направил письмо ... от 15.01.2009 года с требованием о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся истцу процентов и пени. Направленное требование было получено ответчиком 1 16.01.2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Согласно п.п. 5.1.3, 6.2 Кредитного договора ответчик 1 обязан возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в течение пяти дней после получения указанного требования истца о досрочном возврате кредита. Тем не менее, до настоящего времени ответчик 1 своих обязательств по указанному Кредитном договору перед истцом не исполнил, названные задолженности не уплатил.
Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком 1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Гуварьяна Якова Степановича в его пользу задолженности по Кредитному договору .../Н от 14.02.2007 года по состоянию на 05.08.2010 г. в общей сумме ... в том числе сумму основного долга ... сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Приходя к данному выводу, суд учитывает признание иска в данной части ответчиком 1, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, суд не может принять признание иска ответчиком 1 в части. Касающейся взыскания с него в пользу ответчика неустойки в размере ... по следующим основаниям.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 7.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик 1 обязан уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, требование о взыскании пени по кредитному договору в указанном размере является несоразмерным как сумме выданного кредита, так и размера установленной пени (0,1 % в день или 36,5 % в год), а поэтому, по убеждению суда, является необоснованной и подлежащей удовлетворению частично в размере ...
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 541 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Статья 56 Закона об ипотеке устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по Кредитному договору между истцом и ответчиками Гуварьяном Я.С. и Андреевым А.Я. был заключен Договор об ипотеке .../ЗН от 14.02.2007г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 21.02.2007 за .... Предметом Договора об ипотеке является квартира, общей площадью ...., расположенная по адресу: Адрес. Предмет ипотеки принадлежит на праве долевой собственности Гуварьяну Якову Степановичу и Андрееву Андрею Яковлевичу в равных долях, в ? (одной второй) доле каждому, на основании Договора мены квартир от 09.07.1999г., удостоверенного 09.07.1999г. нотариусом Адрес ФИО11, зарегистрированного в реестре за ..., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 14.07.1999г. за №2-83142. Кроме того, право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от 14.02.2007 года, выданной истцу как первоначальному залогодержателю 21.02.2007 года. Согласно п. 3.1.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон и составляет ....
С требованием истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), в рублях в сумме, эквивалентной 154 500 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения торгов, основанное на результатах, изложенных в заключении об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки согласно Отчета об оценке ФИО15» от 12.02.2007 г. ... суд согласиться не может.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-71 в случае предоставления доказательства, свидетельствующего о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
В материалы дела предоставлен Отчет об оценке рыночной стоимости Адрес, выполненный ФИО16» 19.10.2010 года по заказу истца, в котором рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) определяется на 15.10.2010 года в размере ... соответственно, а также Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры ..., выполненный ФИО17 20.10.2010г. по заказу ответчика 1, в котором рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) определяется на 20.10.2010г. в размере ...
Ответчик 1 в судебном заседании заявил о согласии с представленным истцом отчетом об оценке и определенной в данном отчете рыночной стоимостью заложенного имущества (квартиры).
Суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, учитывая согласие ответчика 1 с отчетом об оценке, выполненным по заказу истца, и определенной в данном отчете рыночной стоимостью заложенного имущества (квартиры), считает возможным определить действительную стоимость залогового имущества исходя из рыночной стоимости квартиры на день вынесения судебного решения и установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества (квартиры) в размере ... по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов независимо от его оценки сторонами в Договоре об ипотеке.
Довод представителя ответчика 1 о том, что истцу следует отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанную квартиру по мотиву того, что в этой квартире прописаны несовершеннолетние лица, судом отклоняется как не основанный на законе.
Рассмотрев требование истца о расторжении Кредитного договора, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установленные судом обстоятельства очевидно указывают, что допущенное ответчиком 1 нарушение Кредитного договора является существенным.
При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ срок истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... подлежат взысканию с ответчика 1, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» – удовлетворить частично.
Кредитный договор .../Н от 14.02.2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого банка «ГЛОБЭКС» и Гуварьяном Яковом Степановичем - расторгнуть.
Взыскать с Гуварьяна Якова Степановича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по Кредитному договору .../Н от 14.02.2007 года по состоянию на 05.08.2010 г. в общей сумме ..., в том числе сумму основного долга ..., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом ..., сумму неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств ...
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве долевой собственности Гуварьяну Якову Степановичу и Андрееву Андрею Яковлевичу в равных долях, в ? (одной второй) доле каждому.
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества и установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере ... на день проведения торгов.
Определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости реализованного имущества в размере ...
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Гуварьяна Я.С.
Взыскать с Гуварьяна Я.С. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Взыскать солидарно с Гуварьяна Я.С. и Андреева А.Я. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены квартиры в размере ... отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья А.В. Бондарев