РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой И.А.,
с участием представителя истца Семеновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5669/2010 по иску Тюрганова Юрия Владимировича к Мещерякову Алексею Георгиевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тюрганов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между ним и Мещеряковым А.Г. в простой письменной форме были заключены два договора займа, оформленные расписками от 20 июня 2008 г. и 29 августа 2008 г. Суммы займа составили .... и .... Всего сумма займа составляет ...
Как далее следует из иска, в соответствии с расписками, ответчик принял на себя обязательство вернуть заем на сумму .... не позднее шести месяцев со дня получения денежных средств, т.е. он должен быть возвращен не позднее 20 ноября 2008 г., а заем на сумму ... - не позднее 28 февраля 2009 г. Однако на день подачи иска сумма займа не возвращена.
Кроме того, в соответствии с условиями расписок за пользование займом займодавцу должны уплачиваться проценты; при этом истиц ссылался на статьи 310,395, п. 1. ст.809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.
При таких данных истец полагает, что его права были нарушены, а поэтому просил суд взыскать с ответчика сумму долга в общем размере ... в том числе - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила требования своего доверителя и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика согласно прилагаемого расчета:
- сумму займа в размере ...
- сумму процентов за пользование денежными средствами, предусмотренную договором, в размере ... - по первому займу, ... - по второму;
- проценты за пользование денежными средствами заимодавца после наступления сроков погашения займа в размере ... - по первому займу за период с 20.11.2008 г. по 20.09.2009 г., ... - по второму за период с 01.03.2009 г. по 01.10.2009 года;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... - по первому займу, ... - по второму,
а всего на общую сумму ....
23 ноября 2009 года Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение, в соответствии с которым иск Тюрганова Ю.В. был частично удовлетворен.
... определением суда указанное выше заочное решение по заявлению ответчика было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. При этом, одним из оснований отмены решения послужило то обстоятельство, что представителем ответчика суду были представлены три расписки от истца, согласно которых в момент рассмотрения дела по существу ответчик возвратил значительные денежные суммы, которые не были учтены судом при вынесения решения.
С учетом вышеизложенного в судебном заседании представитель истца требования своего доверителя уточнила и уменьшила сумму займа на сумму, выплаченную ответчиком по распискам от 20 и 27 ноября 2009 года, а также 17 декабря 2009 года, в общем размере на ...
Таким образом, она просила суд взыскать оставшуюся сумму займа в размере ... остальные требования оставила без изменений.
Представитель ответчика Мещеряков А.Г. по доверенности Соломай А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен лично, о чем собственноручно расписался в расписке (л.д. 186). Согласно поступившей в суд телеграмме просил суд отложить рассмотрение дела в связи с командировкой в Адрес.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, полгавшею возможным рассмотреть дело при данной явке, суд не находит законных оснований для отложения и считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что каких – либо убедительных доказательств невозможности участвовать в судебном заседании представлено не было, факт нахождения в командировке ничем не подтвержден, вследствие чего суд не может признать причину неявки в суд уважительной.
При этом суд учитывает, что представитель ответчика ранее не отрицал факт наличия займа, позиция по иску была изложена суду в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в обоснование которой доказательства были представлены.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июня 2008 года между Тюргановым Ю.В. и Мещеряковым А.Г. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца сумму в размере ... на срок не более шести месяцев. При этом он обязался за первый месяц выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета ... первый месяц, далее - по ...
29 августа 2008 года между Тюргановым Ю.В. и Мещеряковым А.Г. в простой письменной форме был заключен второй договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца сумму в размере ... на срок до шести месяцев. При этом он обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета ... годовых.
Таким образом, сумма займа с процентами по договору от 20 июня 2008 года должна была быть возвращена не позднее 20 ноября 2008 года; по договору займа от 29 августа 2008 года - до 28 февраля 2009 года.
Как следует из представленных суду расписок, ответчик истцу возвратил часть суммы долга: 20.11.2009 г. - ..., 27.11.2009 г. - ... 17.12.2009 г. – ...
Вместе с тем, оставшийся долг в установленный срок возвращены истцу не был, вследствие чего он вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Иного, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, судом не установлено.
Таким образом, ответчик свои обязательства по указанным выше договорам до настоящего времени не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере ..., которая подлежит взысканию.
В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с учетом суммы заявленных требований сумма процентов за пользование денежными средствами составляет:
- по первому займу - ...- с 20.07.08 г. по 20.09.2009 г.) = ...
- по второму займу - .... (с 29.08.2008 г. по 01.10.2009) = ...
а всего на общую сумму ...
Рассматривая период пользования денежными средствами, указанный истцом, суд исходит из даты подачи иска в суд, волеизъявления истца, а также учитывает то обстоятельство, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно абз. 2 п.3 Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На день предъявления иска, т.е. на 28 мая 2009 года, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 N 2230-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 мая 2009 года установлена ставка в размере 12%.
На день принятия решения в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 года установлена ставка в размере 7,75 %.
Учитывая, что обязанность по оплате долга возникла у ответчика по расписке от 20 июня 2008 года в ноябре 2008 года, по расписке от 29 августа 2008 года - в феврале 2009 года, а проценты начислены истцом по первой расписке по сентябрь 2009 года, по второй - по октябрь 2009 года, по убеждению суда, учитывая изменение учетной ставки банковского процента за вышеуказанный период, ставка 12% является наиболее близкой к значениям учетных ставок банковского процента в период просрочки платежа.
Таким образом, суд, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей ст. 395 ГК РФ, полагает возможным применить ставку на день вынесения решения в размере 12%, с учетом которой сумма процентов, составляет:
- по договору займа от 20.06.2008 г.... (20.11.08 - 20.09.09) = ...
- по договору займа от 29 августа 2008 г.: .... (01.03.2009 - 01.10.09) = ...
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного суд находит неустойку несоразмерной нарушению обязательств, а поэтому, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, уменьшает её и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по договору займа от 20.06.2008 г. в размере ...
- по договору займа от 29 августа 2008 г. в размере ...
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд -
РЕШИЛ:
Иск Тюрганова Юрия Владимировича - удовлетворить частично.
Взыскать с Мещерякова Алексея Георгиевича в пользу Тюрганова Юрия Владимировича:
- сумму займа в размере ...
- сумму процентов за пользование денежными средствами, предусмотренную договором, в размере ... - по договору займа от 20.06.2008 г.; в размере ... - по договору займа от 29 августа 2008 г.
- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.06.2008 г. в размере ..., по договору займа от 29 августа 2008 г. в размере ....;
а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.