РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Москва 01 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., с участием представителя истца Воробьевой В.Б.- Воробьевой Л.А., представителя ответчика ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ»- Плешакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2701/2010 по иску Воробьевой Веры Борисовны к ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ» и ООО «БУЛИНВЕСТ», третье лицо ООО «ЭЛЕН КЛОСС» о признании договоров недействительными, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ» и ООО «БУЛИНВЕСТ», третье лицо «ЭЛЕН КЛОСС» о признании договоров недействительными, в обоснование своих требований в исковом заявлении указав следующее. С 14 сентября 2005 года по настоящее время она работала на швейной фабрике ООО «ЭЛЕН КЛОСС» на складе готовой продукции в должности швеи. 25 апреля 2006 года руководством упомянутого предприятия ей было выдано для проставления подписи заявление с копиями двух договоров займа и страхования жизни, свидетельствующие о заключении ею двух договоров займа и страхования жизни. Поскольку истец никаких договоров займа не заключала и денежных средств не получала, а подписала указанные договора лишь в связи с угрозой руководства о неполучении заработной платы, истец просила суд: - признать недействительным договор займа номер от 1 апреля 2006 года, заключенный между Воробьевой Верой Борисовной и ООО «БУЛИНВЕСТ»; - признать недействительным договор страхования жизни номер от 01 апреля 2006 года, заключенный между Воробьевой Верой Борисовной и ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ». - взыскать с ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ» в пользу Воробьевой Веры Борисовны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. - взыскать с ООО «БУЛИНВЕСТ» в пользу Воробьевой Веры Борисовны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В последствии представитель истца отказалась от требований о необходимости взыскания в пользу Воробьевой Веры Борисовны с ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ» и ООО «БУЛИНВЕСТ» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с каждого, в связи с чем производство по данному делу было прекращено. В судебном заседании представитель истца оставила требования без изменения и просила их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству. Представитель ответчика ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ» в судебном заседании иск признал в полном размере и просил принять по делу законное решение. Ответчик ООО «БУЛИНВЕСТ» был уведомлен судом о дате и месте судебного заседания по известному суду адресу. Третье лицо ООО «ЭЛЕН КЛОСС» надлежаще уведомленное о дате и месте судебного заседания в суд не явилось. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав доказательства, суд исходит из следующего. Материалами дела установлено, что 14 сентября 2005 года по настоящее время истец работала по трудовому договору на швейной фабрике ООО «ЭЛЕН КЛОСС» на складе готовой продукции в должности швеи (л.д.7-8). 01 апреля 2010 года ею были заключены договора займа номер-з от 1 апреля 2006 года с ООО «БУЛИНВЕСТ» и страхования жизни номер от 01 апреля 2006 года с ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ». Согласно условиям договора займа номер-з от 1 апреля 2006 года (л.д.9) ООО «БУЛИНВЕСТ» передал Воробьевой Вере Борисовне денежные средства в размере 219890 руб., которые та обязалась вернуть до 02 апреля 2001 года с уплатой 15,75 % годовых. Как видно из договора страхования жизни номер от 01 апреля 2006 года, заключенного между Воробьевой Верой Борисовной и ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ», страховщик обязуется произвести страховую выплату страхователю при наступлении страхового случая, предусмотренного данным оговором, а страхователь обязуется уплатить страховщику страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные договором. Страхователь уплачивает страховщику страховую премию в размере 18,92% от страховой суммы, которая составляет 41604 руб. 68 коп. Как усматривается из ст. 11 ГК РФ: 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; - самозащиты права; - присуждения к исполнению обязанности в натуре; - возмещения убытков; - взыскания неустойки; - компенсации морального вреда; - прекращения или изменения правоотношения; - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; - иными способами, предусмотренными законом. Из ст. 421 ГК РФ видно, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 179 ГК РФ: 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец оспариваемых договоров не заключала и денежных средств по ним не получала, что признал в суде представитель ответчика, не представив в суд каких-либо доказательств обратного, по мнению суда, следует придти к выводу о том, что требования истца в части признания указанных договоров недействительными следует признать обоснованными. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец подписала экземпляры оспариваемых договоров, будучи уверена в том, что руководство предприятия, на котором она работает не выплатит ей заработную плату, следует придти к выводу о том, что оспариваемые договоры следует признать недействительными на основании совершения сделки под влиянием угрозы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воробьевой Веры Борисовны к ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ» и ООО «БУЛИНВЕСТ», третье лицо ООО «ЭЛЕН КЛОСС», о признании договоров недействительными удовлетворить. Признать недействительным договор займа номер от 1 апреля 2006 года, заключенный между Воробьевой Верой Борисовной и ООО «БУЛИНВЕСТ»; Признать недействительным договор страхования жизни номер от 01 апреля 2006 года, заключенный между Воробьевой Верой Борисовной и ООО «СТРАЖ-ИНВЕСТ. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья Э.А. Беседин