РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 28 июня 2010 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца Мартынова С.В.- Ежова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/10 по иску Мартынова Сергея Владимировича к ОАО «Группа Компаний ПИК», третье лицо ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что 31 марта 2008 года он заключил с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор номер купли- продажи простых векселей ценой ... руб. и номинальной стоимостью ... руб. В связи с изложенным 31 марта 2008 года им на расчетный счет продавца были внесены ... руб., после чего 25 апреля 2008 года по акту приема-передачи векселя к договору купли- продажи векселя номер от 31 марта 2008 года им были получены простые векселя номер подлежащих оплате по предъявлении, но не ранее 1 июля 2009 года. 22 марта 2010 года он предъявил указанные выше векселя к оплате, в связи с чем был составлен акт приемки-передачи векселей от 22 марта 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселей должен был выплатить ему ... руб. В связи с тем, что вопреки направленному им ответчику заявлению, тот до настоящего времени упомянутую сумму на его расчетный счет не перечислил, истец просил суд взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу по иску Мартынова Сергея Владимировича задолженность по оплате простых векселей в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., пени в размере ... руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб.

Позднее представитель истца увеличил размер требований в части взыскания с ответчика процентов в размере ... руб. и пени в размере ... руб., просил суд их удовлетворить в полном размере, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца оставил требования без изменения и, сославшись на их обоснованность, просил удовлетворить их в полном размере по основаниям, указанном в исковом заявлении и письменным пояснениям по иску.

Надлежаще уведомленный о дате и месте судебного заседания ответчик в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие постановлением СНК ЦИК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»: - ст. 75: простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

- ст. 76: документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

- ст.77: к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

· индоссамента (статьи 11 - 20);

· срока платежа (статьи 33 - 37);

· платежа (статьи 38 - 42);

· иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

· платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

· копий (статьи 67 и 68);

· изменений (статья 69);

· давности (статьи 70 - 71);

· нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

- ст.78: векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.

- ст.23: переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2008 года истец заключил с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор номер купли- продажи простых векселей ценой ... руб. и номинальной стоимостью ... руб. В связи с изложенным 31 марта 2008 года истцом на расчетный счет продавца были внесены ... руб., после чего 25 апреля 2008 года по акту приемки-передачи векселя к договору купли- продажи векселя номер от 31 марта 2008 года им были получены простые векселя номер, номер подлежащих оплате по предъявлении, но не ранее 1 июля 2009 года. 22 марта 2010 года он предъявил указанные выше векселя к оплате, в связи с чем был составлен акт приемки-передачи векселя для установления его подлинности и дальнейшего его погашения от 22 марта 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселя должен был выплатить истцу ... руб. Однако до настоящего времени ответчик данных обязательств не выполнил.

Из заключенного истцом с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор номер купли- продажи простых векселей номер подлежащих оплате по предъявлении, но не ранее 1 июля 2009 года (л.д.10) усматривается:

- п.1.1.-2.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простой вексель ОАО «Группа Компаний ПИК» с реквизитами номер, выдан ОАО «Группа Компаний ПИК»; ценой ... руб. и номинальной стоимостью ... руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 июля 2009 года, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

- п.4.1 вексель предъявляется к погашению не ранее срока предъявления, указанного на векселе.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец выполнил все условия приведенного выше заключенного с ответчиком договора, а ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что оспариваемый вексель не является подлинным, предусмотренный п. 4.2. договора срок оплаты векселя минул, суд считает требования истца в части выплаты стоимости векселя в размере его номинала подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за просрочку вексельного долга, суд исходит из следующего.

Как видно из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из ст. 395 ГК РФ видно, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу истребуемых денежных средств в судебное заседание не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов и пени, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48 – ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок предъявления векселя к оплате 22 марта 2010 года (л.д.18).

В связи с этим указанные проценты и пени рассчитываются с 23 марта 2010 года по дату указанную истцом, то есть 08 апреля 2010 года.

При расчетах принимается во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, который изменялся в течение указанного выше периода.

За период с 23 марта 2010 г. по 26 мая 2010 г. (65 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, в связи с чем за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ...

В связи с изложенным размер процентов за просрочку вексельного долга и пени за период с 23 марта 2010 года по 26 мая 2010 года составляет ... руб. по каждому виду выплат.

Размер процентов за просрочку вексельного долга составляет ... руб., при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, с ответчика в пользу его доверителя подлежат взысканию процентов за просрочку вексельного долга в ... руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также, что в судебном заседании объяснениями сторон и имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не произошло по вине обеих сторон договора, суд считает необходимым уменьшить размер истребуемых пени до ... руб., отказав истцу в удовлетворении ее требования в данной части на остальную сумму.

В связи с изложенным размер процентов за просрочку вексельного долга за период с 23 марта 2010 года по 26 мая 2010 года составляет ... руб.

При этом, по мнению суда, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартынова Сергея Владимировича к ОАО «Группа Компаний ПИК о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК в пользу Мартынова Сергея Владимировича:

- задолженность по оплате простого векселя в размере ... руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.;

- пени в размере ... руб.

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб.

В удовлетворении иска в остальной части Мартынову Сергею Владимировичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья Э.А. Беседин