ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 июня 2010 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Самариной И.А., с участием истца Кривова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3044/2010 по иску Кривова Сергея Юрьевича к ЗАО «КРК - Страхование» о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является собственником автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком с номер, который был приобретен по договору купли-продажи номер от 30 октября 2007 года. В последствии истцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01 ноября 2007 года, в соответствие с пунктом 1.2 которого заводская гарантия представляется на срок 3 года с момента продажи автомобиля или ... км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) в полном объеме, в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля и положениями о гарантии, указанными в гарантийной книжке. Истец заключил с ООО «КРК - Страхование» на данный автомобиль договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получив полис номер, сроком действия с 31 октября 2007 года по 30 октября 2008 года. Так в соответствие с пунктом 3 данного договора при частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на капитальный ремонт на СТОА дилера ООО «Пеликан-Авто». Позднее истец продлил договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «КРК - Страхование» и получил полис номер, пункт 3 которого изложен в редакции, при частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на восстановительный ремонт.

Так, в соответствии с данным пунктом договора истец обратился в технический центр ... для осуществления ремонтных работ, однако, из направленного истцом запроса в ... выяснилось, что технический центр ... не является авторизированным дилером ... и не уполномочен компанией ООО «... производить ремонт автомобиля ... обращает внимание на тот факт, что проведение ремонта у официального дилера ... является обязательным требованием условий гарантий на автомобиль и передача автомобиля ... года, принадлежащего истцу, не может быть осуществлена в технический центр ... для осуществления ремонтных работ, т.к. согласно п.1.4.3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи (О гарантийном обслуживании автомобиля ... автомобиль должен проходить все техобслуживания в специализированном сервисном центре исполнителя, расположенном по адресу: адрес, в порядке и сроки, предусмотренные сервисной книжкой и настоящим договором. В соответствии с п. 2.4 данного договора заказчик обязуется проводить плановые технические обслуживания за плату и любой ремонт автомобиля, включая кузовной ремонт в полном объеме только на специализированных сервисных центрах. Также в соответствии с п. 4.2 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, и исполнитель освобождается от всех обязанностей по настоящему договору в случае, если заказчик допустил разборку или ремонт узлов, агрегатов автомобиля самостоятельно, либо у иных специалистов помимо исполнителя; заказчик устранил механические повреждения, возникшие в результате ДТП, помимо исполнителя.

16 октября 2009 года истец обратился с письменной претензией в ООО «КРК - Страхование» с просьбой изменить условие договора, в полисе номер от 01 ноября 2008 года, внести изменения в пункт 3, слова «при частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на восстановительный ремонт» заменить на слова «при частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на капитальный ремонт на СТОА дилера ООО «Пеликан-Авто». Однако до сегодняшнего дня истец ответа на претензию от ООО «КРК - Страхование» не получил.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать недействительным пункт 3 договора полиса номер от 01 ноября 2008 года; обязать ООО «КРК - Страхование» изменить условия договора полиса номер от 01 ноября 2008 года, а именно пункт 3 изложить в редакции: «при частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на капитальный ремонт на СТОА дилера ООО «Пеликан-Авто».

В судебном заседании истец оставил требования без изменения и просил суд их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается следующее. По мнению истца, иск не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства в строгом соответствии с действующим законодательством, при этом ответчик не вводил истца в заблуждение относительно существенных условий упомянутого договора.

Заслушав объяснения истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении. Изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п.3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 Закона РФ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшем причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.5 Федеральным Законом РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила обязательного страхования наряду с другими положениями влечет в себя положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. Порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Также согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что Кривов С.Ю. заключил с ООО «КРК - Страхование» на автомобиль ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком номер, принадлежащий истцу на праве собственности, договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получив полис номер, сроком действия с 31 октября 2007 года по 30 октября 2008 года. (л.д.5) Так в соответствие с пунктом 3 данного договора при частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на капитальный ремонт на СТОА дилера ... Позднее истец продлил договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «КРК - Страхование» и получил полис номер, пункт 3 которого изложен в редакции, при частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на восстановительный ремонт. (л.д.6)

Так, в соответствии с данным пунктом договора истец обратился в технический центр ... для осуществления ремонтных работ, но из направленного истцом запроса в ...», выяснилось, что технический центр ... не является авторизированным дилером ... и не уполномочен компанией ... ... производить ремонт автомобиля «...л.д.12) Также ... обращает внимание на тот факт, что проведение ремонта у официального дилера «Нисан» является обязательным требованием условий гарантии на автомобиль и передача автомобиля номер года, принадлежащего истцу, не может быть осуществлена в технический центр «Автоглобус» для осуществления ремонтных работ, т.к. будет утрачено условие, при котором автомобиль подлежит гарантийному ремонту.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что незаключение ответчиком договора с авторизированным дилером ... без уведомления истца, приводит к утрате истцом возможности гарантийного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кривова Сергея Юрьевича к ЗАО «КРК - Страхование» о признании условий договора недействительными удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 договора полиса номер от 01 ноября 2008 года.

Обязать ООО «КРК - Страхование» изменить условия договора полиса номер от 01 ноября 2008 года, а именно пункт 3 изложить в редакции: «при частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на капитальный ремонт на СТОА авторизированного дилера «...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Беседин Э.А.