ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 16 августа 2010 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Буяновой В.А., с участием представителя истца Хаярова Р.Ф.- Надежкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3555/10 по иску Хаярова Рената Фатыховича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что 29 февраля 2008 года он заключил с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор номер номер купли - продажи четырех простых векселей ОАО «Группа Компаний ПИК» с реквизитами номер, номер, номер, номер со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 марта 2009 года, ценой 1476449,42 руб. и номинальной стоимостью 1630000 руб., и это не оспаривается сторонами. 11 февраля 2010 года он предъявил указанные выше векселя к оплате, в связи с чем был составлен акт приемки передачи векселей, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселей должен был выплатить ему 1630000 руб. В связи с тем, что вопреки направленному Хаяровым ответчику заявлению, тот до настоящего времени упомянутую сумму на расчетный счет истца не перечислил, истец просил суд взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу по иску Хаярова Рената Фатыховича задолженность по оплате простого векселя в размере 1630000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40158,29 руб., пени в размере 40158,29 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16751,58 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца оставили требования без изменения и просили суд их удовлетворить в полном размере, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, о времени слушания дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, при этом он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие постановлением СНК ЦИК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»: - ст. 75: простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

- ст. 76: документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

- ст.77: к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

·        индоссамента (статьи 11 - 20);

·        срока платежа (статьи 33 - 37);

·        платежа (статьи 38 - 42);

·        иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

·        платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

·        копий (статьи 67 и 68);

·        изменений (статья 69);

·        давности (статьи 70 - 71);

·        нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

- ст.78: векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.

- ст.23: переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Материалами дела установлено, что 29 февраля 2008 года истец заключил с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор номер купли - продажи четырех простых векселей с реквизитами номер, номер, номер, номер со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 марта 2009 года, ценой 1476449,42 руб. и номинальной стоимостью 1630000 руб., и это не оспаривается сторонами. В связи с изложенным, 04 марта 2008 года по акту приемки-передачи векселя к договору купли- продажи векселя номер от 29 февраля 2008 года Хаяровым Ренатом Фатыховичем были получены простые векселя. (л.д.11) 11 февраля 2010 года он предъявил указанные выше векселя к оплате, в связи с чем, был составлен акт приемки-передачи векселя, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселя должен был выплатить истцу 1630000 руб. Однако до настоящего времени ответчик данных обязательств не выполнил.

Из заключенного истцом с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договора номер от 29 февраля 2008 года купли-продажи векселей ОАО «Группа Компаний ПИК» с реквизитами номер, номер, номер, номер от 14 февраля 2008 года (л.д.8-10) усматривается:

- п.1.1.-2.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простые векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» с реквизитами номер, номер, номер, номер, ценой 1476449,42 руб. и номинальной стоимостью 1630000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 марта 2009 года, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

- п.4.1 вексель предъявляется к погашению не ранее срока предъявления, указанного на векселе.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец выполнил все условия приведенного выше заключенного с ответчиком договора, а ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что оспариваемый вексель не является подлинным, предусмотренный п. 4.2. договора срок оплаты векселя минул, суд считает требования истца в части выплаты стоимости векселя в размере его номинала подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за просрочку вексельного долга и пени, суд исходит из следующего.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из ст. 395 ГК РФ видно, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу истребуемых денежных средств в судебное заседание не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок предъявления векселя к оплате 11 февраля 2010 года.

В связи с этим указанные проценты и пени истец просил взыскать за период с 12 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года.

При расчетах принимается во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, который изменялся в течение указанного выше периода.

За период с 12 февраля 2010 г. по 23 февраля 2010 г. (12 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4754,17 руб. (1630000х8,75:100:360х12).

За период с 24 февраля 2010 г. по 28 марта 2010 г. (33 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 12700,42 руб. (1630000х8,5:100:360х33).

За период с 29 марта 2010 г. по 29 апреля 2010 г. (32 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 12320 руб. (1680000х8,25:100:360х32).

За период с 30 апреля 2010 г. по 31 мая 2010 г. (32 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 11946,67 руб. (1680000х8:100:360х32).

В связи с изложенным, размер процентов за просрочку вексельного долга и пени за период с 12 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года составляет 41721,26 руб. по каждому виду выплат. Вместе с тем, по мнению суда, учитывая требования истца в части взыскания процентов, удовлетворяет его требования в размере 40158,29 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в данной части пени, поскольку, по мнению суда, подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также, что в судебном заседании объяснениями сторон и имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не произошло по вине обеих сторон договора, суд считает необходимым уменьшить размер истребуемых процентов до 10000 руб., отказав истцу в удовлетворении его требования в данной части на остальную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16751,58 руб.

Как усматривается из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении данного требования истца суд исходит из приведенного выше в ст.100 ГПК РФ принципа разумности, поскольку дело не приняло затяжного характера, исковое заявление подано в суд и дело к разбирательству было назначено 03 июня 2010 года и рассмотрено 16 августа 2010 года с постановлением решения. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., отказав истцу в удовлетворении требований в данной части на остальную сумму.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хаярова Рената Фатыховича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Хаярова Рената Фатыховича:

- задолженность по оплате простого векселя в размере 1630000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40158,29руб.,

- пени в размере 10000 руб.

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16751,58 руб.

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Хаярову Ренату Фатыховичу - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Э.А. Беседин