ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 августа 2010 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., с участием представителя истца Киреевой М.В. – Гончарова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/10 по иску Киреевой Марины Владимировны к Тарасенко Александру Эмильевичу, ООО «ИРБИС» о взыскании суммы долга, процентов по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к Тарасенко Александру Эмильевичу и ООО «ИРБИС» о взыскании суммы долга путем погашения простого векселя серии номер от 21 ноября 2007 года, процентов по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований, указав, что 21 ноября 2007 года между ней и ответчиком Тарасенко А.Э. был заключен договор займа и в подтверждение условий обязательств Тарасенко перед Киреевой составлен простой вексель серии номер от 21 ноября 2007 года, согласно которому истец передала ответчику 1300000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, с начислением 0,1% в день начиная с 22 декабря 2007 года, а тот обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами. 21 ноября 2007 года ООО «ИРБИС» поручилось за выполнение Тарасенко А.Э. своих обязательств по данному векселю, в подтверждение чего на векселе сделана запись об авале. Требование об оплате векселя было предъявлено истцом 21 ноября 2008 года, однако ответчики отказались выполнить свои обязательства по погашению долга. Считая, что ее права нарушены, истец просила суд взыскать с ответчиков Тарасенко Александра Эмильевича и ООО «ИРБИС» солидарно в ее пользу сумму вексельного долга в размере 1300000 руб., проценты по векселю в размере 657800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76700 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14422 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца требования оставил без изменения и, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству, просил их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Из ст. 309, 310 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие постановлением СНК ЦИК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»: - ст. 75: простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

- ст. 76: документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

- ст.77: к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

· индоссамента (статьи 11 - 20);

· срока платежа (статьи 33 - 37);

· платежа (статьи 38 - 42);

· иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

· платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

· копий (статьи 67 и 68);

· изменений (статья 69);

· давности (статьи 70 - 71);

· нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

- ст.78: векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.

- ст.23: переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

- ст. 47: все лица, поставившие на векселе аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФВ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно, из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2007 года между истцом и Тарасенко А.Э. был заключен договор займа и в подтверждение условий обязательств Тарасенко перед Киреевой составлен простой вексель серии номер от 21 ноября 2007 года, согласно которому истец передала ответчику 1300000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, с начислением 0,1% в день, начиная с 22 декабря 2007 года, а тот обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

21 ноября 2007 года ООО «ИРБИС» поручилось за выполнение Тарасенко А.Э. своих обязательств по данному векселю, в подтверждение чего на векселе сделана запись об авале.

Денежные средства были предоставлены истцом Тарасенко А.Э., что не оспаривается сторонами. Требование об оплате векселя было предъявлено истцом к Тарасенко А.Э. 21 ноября 2008 года, однако ответчики отказались выполнить свои обязательства по погашению долга.

До настоящего времени ответчики Тарасенко Александр Эмильевич и ООО «ИРБИС» денежные средства истцу не выплатил; доказательств обратного ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд соглашается с предъявленным истцом расчетом сумм приведенных выше процентов, поскольку ответчиками доказательств уплаты истцу суммы займа по указанному выше договору, а также процентов не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца сумма вексельного долга в размере 1300000 руб., проценты по вексельному долгу в размере 657800 руб.

Из ст. 395 ГК РФ видно, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу истребуемых денежных средств в судебное заседание не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в вязи с чем с ответчиков в солидарном прядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76700 руб.

Как усматривается из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении данного требования истца суд исходит из приведенного выше в ст.100 ГПК РФ принципа разумности, в связи с чем с учетом изложенного считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб.

При этом на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 14422 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киреевой Марины Владимировны к Тарасенко Александру Эмильевичу и ООО «ИРБИС» о взыскании суммы долга, процентов по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Александра Эмильевича и ООО «ИРБИС» солидарно в пользу Киреевой Марины Владимировны сумму долга путем погашения простого векселя серии номер от 21 ноября 2007 года в размере 1300000 руб.; проценты по векселю в размере 657800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76700 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 14422 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Беседин