РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Москва 04 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием представителя истца Михеевой Е.А. – Чичаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/10 по иску Михеевой Евгении Александровны к ОАО «Группа Компаний ПИК», третьи лица ЗАО «Банк ЖилФинанс», Луговая Татьяна Михайловна, о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что она заключила договор купли - продажи простого векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» номер, датой составления 25 июня 2008 года, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 01 сентября 2009 года, номинальной стоимостью 2501377,04 руб. 11 марта 2010 года она предъявила указанный выше вексель к оплате, в связи с чем был составлен акт приемки-передачи векселя номер, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселя должен был выплатить ей 2501377,04 руб. В связи с тем, что вопреки направленному истцом ответчику заявлению, тот до настоящего времени упомянутую сумму на ее расчетный счет не перечислил, истец просила суд взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу по иску Михеевой Евгении Александровны задолженность по оплате простого векселя в размере 2501377,04 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20706,88 руб. В судебном заседании представитель истца оставил требования без изменения и просил суд их удовлетворить в полном размере, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству. Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, о времени слушания дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, при этом он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Надлежаще уведомленные о дате и месте судебного заседания третьи лица в суд не явились, в письменном заявлении, поступившем в суд, Луговая Татьяна Михайловна просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего. Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие постановлением СНК ЦИК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»: - ст. 75: простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). - ст. 76: документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя. - ст.77: к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: · индоссамента (статьи 11 - 20); · срока платежа (статьи 33 - 37); · платежа (статьи 38 - 42); · иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); · платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); · копий (статьи 67 и 68); · изменений (статья 69); · давности (статьи 70 - 71); · нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). - ст.78: векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления. - ст.23: переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи. Материалами дела установлено, что истец заключила договор купли - продажи простого векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» номер, датой составления 25 июня 2008 года, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 01 сентября 2009 года, номинальной стоимостью 2501377,04 руб. Михеева Е.А. предъявила указанный выше вексель к оплате, в связи с чем, был составлен акт приемки - передачи векселя от 11 марта 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта должен был выплатить ей 2501377,04 руб., однако до настоящего времени ответчик данных обязательств не выполнил. Из договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простой вексель ОАО «Группа Компаний ПИК» с реквизитами номер, данный вексель может быть предъявлен к погашению не ранее срока предъявления, указанного на векселе. Поскольку судом достоверно установлено, что истец выполнил все условия заключенного с ответчиком договора, а ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что оспариваемый вексель не является подлинным, срок оплаты векселя минул, суд считает требования истца в части выплаты стоимости векселя в размере его номинала подлежащими удовлетворению. При этом, по мнению суда, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права, в размере 20706,88 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Михеевой Евгении Александровны к ОАО «Группа Компаний ПИК», третьи лица ЗАО «Банк ЖилФинанс», Луговая Татьяна Михайловна, о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Михеевой Евгении Александровны задолженность по оплате простого векселя в размере 2501377,04 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20706,88 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья Э.А. Беседин