РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Москва 18 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., с участием представителя истца Румянцевой И.М., представителей ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» - Малыгиной И.М., Калужиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/2010 по иску Румянцевой Ирины Михайловны к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий кредитного договора номер от 05 июля 2007 года и взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 28650 руб. В обоснование иска истец указала, что между ней и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» 05 июля 2007 года был заключен кредитный договор номер, согласно которому ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обязался предоставить истцу кредит в размере 2865000 руб., сроком пользования на 180 месяцев считая с даты предоставления кредита, под 13% процентов годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п.1.3 кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес (адрес строительный), стоимостью 3299940 руб. Денежные средства 05 июля 2007 года в размере 2865000 руб. были предоставлены Румянцевой И.М., что подтверждается выпиской по счету ответчика. При заключении кредитного договора номер от 05 июля 2007 года в него было включен п.2.1 в соответствии с которым кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет номер в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», открытый на имя представителя заемщика, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии оплаты комиссии за ведение ссудного счета. А также в соответствие с п.4.1.5 кредитного договора до фактического предоставления кредита оплатить за счет своих собственных средств комиссию за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с тарифами банка на 05 июля 2007 года за ведение ссудного счета с истцом была оплачена комиссия в размере 1% от суммы предоставленного кредита, что составило 28650 руб. Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», а также из информационного письма Центрального банка РФ №4 от 29 августа 2003 года следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банку и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций (не является банковским счетом), следовательно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. 13 апреля 2010 года истец обратилась в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с письменным заявлением признать п.2.1 кредитного договора номер от 05 июля 2007 года недействительным в связи с тем, что он нарушает ее права, а так же взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по иску в пользу Румянцевой И.М. денежные средства в размере 28650 руб. уплаченные за открытие и ведение ссудного счета. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнили данное требование, истец просила суд признать недействительным п.2.1 и п.4.1.5 кредитного договора № НРП-0029/07 от 05 июля 2007 года, заключенного между Румянцевой Ириной Михайловной и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»; взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Румянцевой Ирины Михайловны денежные средства в размере 28650 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 333 руб. 19 коп. В судебном заседании истец оставила требования без изменения и, сославшись на их обоснованность, просила удовлетворить их в полном размере по основаниям, указанных в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску. В судебном заседании представители ответчика иск не признали в полном объеме и, сославшись на необоснованность и несоответствие действующему законодательству содержащихся в нем требований, просили отказать истцу в его удовлетворении в полном размере по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, из которого усматривается следующее. По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку договор комиссии заключенный между сторонами без какого-либо принуждения, соответствует действующему законодательству. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего. На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствие с п.14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке РФ» Банк Российской Федерации устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Истец внесла сумму для открытия ссудного счета в размере 28650 руб. 05 июля 2007 года (л.д. 28), то есть в день подписания кредитного договора номер от 05 июля 2007 года, что свидетельствует о достижении определенного согласия между сторонами в связи с подписанием данного договора. Из кредитного договора номер от 05 июля 2007 года следует, что в договоре присутствует п.2.1 в соответствие с которым кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет номер в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», открытый на имя представителя заемщика, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также п. 4.1.5 кредитного договора, в соответствии с которым до фактического предоставления кредита оплатить за счет своих собственных средств комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Согласно ст. 167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела усматривается, что на момент подписания данного кредитного договора спора относительно присутствия в договоре пунктов 2.1 и 4.1.5 между истцом и ответчиком не возникло, дополнительные соглашения по данным пунктам не подписывались между сторонами, в связи с чем, принимая во внимание, что анализ приведенных спорных пунктов договора свидетельствует об их непротиворечии действующему законодательству, следует придти к выводу о том, что требования истца о признании недействительными п 2.1 и п. 4.1.5 кредитного договора номер от 05 июля 2007 года и взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 28650 руб. удовлетворению не подлежат. Поскольку требования истца не признаны судом подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов, по мнению суда, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» Румянцевой Ирины Михайловны к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств - Румянцевой Ирине Михайловне- отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд течение 10 дней. Федеральный судья Э.А. Беседин