ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 09 июля 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) – Григорюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2010 по иску КБ «Москоммерцбанк» (ООО) к Ромашиной Людмиле Сергеевне о расторжении кредитного договора номер от 22 мая 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КБ «Москоммерцбанк» (ООО) обратился в суд с иском к Ромашиной Людмиле Сергеевне о расторжении кредитного договора номер от 22 мая 2007, заключенного между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Ромашиной Л.С., взыскании с ответчика задолженности в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в сумме 101813 и 16/100 долларов США, в том числе задолженность по возврату кредита в размере 92432 и 39/100 долларов США, задолженность по возврату процентов в размере 7290 и 77/100 долларов США, задолженность по возврату пени в размере 2090 долларов США; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер номер), кв.м. расположенной по адресу адрес. Установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика. Взыскании в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 27148,11 руб.
В обоснование иска истец указал, что между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ответчиком 22 мая 2007 года был заключен кредитный договор номер, согласно которому КБ «Москоммерцбанк» (ООО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 105375 долларов США, сроком пользования 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 12% процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору номер 22 мая 2007 года обеспечивалось ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.
22 мая 2007 года между ответчиком и КБ «Москоммерцбанк» (ООО) был заключен договор ипотеки недвижимого имущества и составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя на указанную выше недвижимость в виде квартиры.
Денежные средства в соответствии с п.1.1 кредитного договора номер от 22 мая 2007 года поступали на счет Ромашиной Л.С. 01 июня 2007 года в сумме 105375 долларов США, что эквивалентно 2729665,61 руб. на день выдачи кредита, это подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п.3.6.1 кредитного договора ответчик должен был 25-го числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 25 числом месяца осуществлять ежемесячные платежи. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с кредитным договором номер от 22 мая 2007 года составляет 1511 и 83/100 долларов США. За период с 22 мая 2007 года по 22 марта 2010 года ответчик частично произвел оплату в погашение основного долга по кредиту, в связи чем, за ним образовалась задолженность по возврату кредита в размере 92432 и 39/100 долларов США.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчику за период с 22 мая 2007 года по 22 марта 2010 года начислены проценты за пользование кредитом в сумме 33027 и 14/100 долларов США. Ответчик за данный период частично произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом, таким образом, задолженность ответчика по оплате начисленных процентов по состоянию на 22 марта 2010 года составляет 7290 и 77/100 долларов США. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов, за период с 22 мая 2007 года по 22 марта 2010 года, ответчику начислены пени в размере 4390 долларов США. Ответчик произвел частичную оплату в погашение пени, таким образом, задолженность ответчика по оплате пени по состоянию на 22 марта 2010 года составляет 2090 долларов США. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 22 марта 2010 года составляет 101813 и 16/100 долларов США.
Кроме того, в нарушение п. 4.1.3 кредитного договора ответчик не пролонгирует договор ипотечного страхования, заключенный между ним и КБ «Москоммерцбанком» (ООО). В соответствии с п.п. 4.1.3, 4.1.6 кредитного договора ответчик обязался застраховать за свой счет риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, оплачивать страховые взносы по дополнительному письменному требованию кредитора для своевременной и полной оплаты страховых взносов, предусмотренных договором страхования, вносить необходимые денежные средства на текущий счет заемщика и осуществлять все вышеуказанные платежи через текущий счет.
В соответствии с п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, КБ «Москоммерцбанк» (ООО) от имени истца направлял ответчику уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору номер от 22 мая 2007 года. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил данные требования истец просил суд расторгнуть кредитный договор номер от 22 мая 2007 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанком» (ООО) и Ромашиной Людмилой Сергеевной; взыскать с Ромашиной Людмилы Сергеевны денежные средства в размере 101813 и 16/100 долларов США, в том числе задолженность по возврату кредита в размере 92432 и 39/100 долларов США, задолженность по возврату процентов в размере 7290 и 77/100 долларов США, задолженность по возврату пени в размере 2090 долларов США, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27148 руб. 11 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер номер), кв.м., расположенной по адресу адрес, принадлежащие на праве собственности Ромашиной Людмиле Сергеевне; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и способ реализации; в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно взыскать недостающие денежные средства за счет личного имущества ответчика.
Позднее представитель истца уточнила требования и просила суд, после проведения оценки заложенной квартиры по договору номер об оказании услуг по оценке от 10 июня 2010 года, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 125000 долларов США, взыскать расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., просил суд их удовлетворить в полном размере, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца оставила требования без изменения и, сославшись на их обоснованность, просила удовлетворить их в полном размере по основаниям, указанном в исковом заявлении и письменным пояснениям по иску.
Ответчики в суд не явилась, возражений на иск не представила, о времени слушания дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу, при этом она не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Ромашиной Людмилой Сергеевной 22 мая 2007 года был заключен кредитный договор номер, согласно которому КБ «Москоммерцбанк» (ООО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 105375 долларов США, сроком пользования 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 12% процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Денежные средства в соответствии с п.1.1 кредитного договора номер от 22 мая 2007 года поступали на счет Ромашиной Л.С. 01 июня 2007 года в сумме 105375 долларов США, что эквивалентно 2729665,61 руб. на день выдачи кредита, это подтверждается выпиской по счету ответчика.л.д.10)
Согласно п.3.6.1 кредитного договора ответчик должен был 25-го числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 25 числом месяца осуществлять ежемесячные платежи. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с кредитным договором номер от 22 мая 2007 года составляет 1511 и 83/100 долларов США.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.п. 4.1.3, 4.1.6 кредитного договора ответчик обязался застраховать за свой счет риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, оплачивать страховые взносы по дополнительному письменному требованию кредитора для своевременной и полной оплаты страховых взносов, предусмотренных договором страхования, вносить необходимые денежные средства на текущий счет заемщика и осуществлять все вышеуказанные платежи через текущий счет.
В соответствии с п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Даже если каждая просрочка незначительна.
22 мая 2007 года между КБ «Москоммерцбанком» (ООО) и Ромашиной Людмилой Сергеевной был заключен договор ипотеки недвижимого имущества и составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя на указанную выше недвижимость в виде квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, установленные в договоре.
Из выписки по текущему счёту ответчика усматривается, что она частично произвела оплату в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, пени.
Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, а также уплаты в срок страховых взносов и в последующем пролонгации договора комплексного ипотечного страхования в связи с его прекращением, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Ромашиной Л.С. задолженности по кредитному договору в размере 101813 и 16/100 долларов США, в том числе задолженность по возврату кредита в размере 92432 и 39/100 долларов США, задолженность по возврату процентов в размере 7290 и 77/100 долларов США, задолженность по возврату пени в размере 2090 долларов США, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27148 руб. 11 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1. при существенном нарушении договора другой стороной;
2. в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что за период с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не производились платежи по кредиту, производились платежи начисленных процентов за пользование кредитом не в полном объеме и не в предусмотренные договором сроки, кроме того, ответчик не пролонгировал договор страхования прекращенный досрочно в связи с невнесением им страхового взноса по договору ипотечного страхования, суд считает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора номер от 22 мая 2007 года подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены при его реализации и способа реализации суд исходит из следующего.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст.50 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля 2004 г.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с. п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 8, 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания квартиру ответчик не представил, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер номер), кв.м., расположенной по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности Ромашиной Л.С.
Как усматривается из материалов дела, указанное имущество было оценено банком и ответчиком по договору ипотеки недвижимого имущества в размере 140500 долларов США. л.д. 42); другая оценка данного имущества в размере 125000 долларов США проведена истцом по договору номер об оказании услуг по оценке от 10 июня 2010, не согласована сторонами, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 140500 долларов США, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 27148руб. 11 коп.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании расходов по оценке заложенного имущества в размере 4000 руб., т.к. требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 125000 долларов США отклонены, а оценка производилась для установления такой цены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск КБ «Москоммерцбанка» (ООО) к Ромашиной Людмиле Сергеевне о расторжении кредитного договора номер от 22 мая 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор номер от 22 мая 2007 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Ромашиной Людмилой Сергеевной.
Взыскать с Ромашиной Людмилы Сергеевны в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 101813 (сто одна тысяча восемьсот тринадцать) и 16/100 долларов США, в том числе задолженность по возврату кредита в размере 92432 и 39/100 долларов США, задолженность по возврату процентов в размере 7290 и 77/100 долларов США, задолженность по возврату пени в размере 2090 долларов США и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27148 руб. 11 коп.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде в виде квартиры (условный номер номер), кв.м. площади, расположенной по адресу адрес, принадлежащие на праве собственности Ромашиной Людмиле Сергеевне.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 140500 (сто сорок тысяч пятьсот) долларов США, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.А. Беседин