Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 августа 2010 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего по делу федерального судьи Ершовой О.С. при секретаре Мануйловой Е.С., с участием прокурора Гурулева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/10 по иску Яковлева А.А., Яковлевой Т.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева Д.А., к Кузовкову П.Н., Сидельниковой В.Ю., Крицыну В.И., Христичу А.В. об обязании Кузовкова П.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, выселении Сидельниковой В.Ю., Крицына В.И., Христича А.В.,
установил:
Яковлевы А.А. и Т.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева Д.А., обратились с иском к Кузовкову П.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Адрес, к Сидельниковой В.Ю., Крицыну В.И., Христичу А.В. о выселении из указанной квартиры.
Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Адрес. Кузовков П.Н. является собственником второй комнаты в квартире, однако в ней не проживает и не проживал. Данную комнату Кузовков П.Н. сдает различным людям без оформления необходимых документов. Смена квартирантов приводит к многочисленным затратам на ремонт, замену замков и возникновению конфликтов. Кузовков П.Н. без согласования с истцами вселил в свою комнату Сидельникову В.Ю., Крицына В.И., Христича А.В., которые 01 сентября 2009г. взломали дверь в квартиру.
Поскольку незаконное вселение Кузовковым П.Н. в квартиру указанных лиц нарушает права и интересы истцов, препятствует их свободному пользованию местами общего пользования, истцы просят выселить квартирантов, как незаконно занимающих помещение, и обязать Кузовкова П.Н. впредь не создавать истцам препятствий в пользовании квартирой.
Ответчики в судебное заседание не являлись, несмотря на неоднократные извещения. Согласно рапорту, составленному судебным приставом ФИО2, повестки Кузовкову П.Н. не удалось вручить в связи с тем, что он не проживает в спорной квартире, а остальным ответчикам – поскольку они редко появляются в спорной квартире.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по извещению ответчиков выполнена надлежащим образом, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав Яковлева А.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к выводу об отказе в иске в связи со следующим.
Иск заявлен Яковлевыми А.А. и Т.А. в связи с тем, что ответчики препятствуют пользованию истцами принадлежащим им имуществом – комнатой в коммунальной квартире по адресу: Адрес, и местами общего пользования.
Кузовков П.Н. является собственником одной из комнат в указанной квартире, что не отрицалось истцами. На основании объяснений истцов, судом установлено, что Кузовков П.Н. в коммунальной квартире по адресу: Адрес, не проживает и не проживал с момента получения права собственности на комнату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцами не представлено доказательств того, что Кузовков П.Н. препятствует истцам в пользовании квартирой и в частности принадлежащей им комнатой. Яковлев А.А. в судебном заседании подтвердил, что имеет ключи от квартиры, сам устанавливал замок на входной двери. Истец Яковлева Т.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что препятствие Кузовковым П.Н. в пользование квартирой выражается в следующем: квартиранты пользуются ванной, туалетом, в квартире не убирают. Кроме того, как указывают сами истцы, Кузовков П.Н. не проживает по данному адресу.
Истцами также не доказано обстоятельство, связанное с проживанием в квартире Сидельниковой В.Ю., Крицына В.И., Христича А.В. Из рапортов приставов по ОУПДС ФИО1 и ФИО2 следует, что указанные лица в квартире появляются редко. Более того, истцы представили копию доверенности, оформленной Кузовковым П.Н. на указанных лиц, в которой указано полномочие по управлению комнатной в коммунальной квартире и по пользованию ею в том числе. Поскольку Кузовков П.Н. вправе самостоятельно распоряжаться своей собственностью (комнатой), то вселение им в комнату лиц на основании договора поручения в управлении имуществом является формой такого распоряжения. Согласия истцов, как собственников соседней комнаты, при этом не требуется.
Кроме того, истцы в обоснование своих требований ссылаются на ст.253 ГК РФ, в соответствии с которой, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Однако, в суде установлено, что в собственности истцов находится комната площадью 20 кв.м. по адресу: Адрес, а в собственности Кузовкова П.Н. комната 21,3 кв.м. по данному адресу, то есть и истцы и ответчик являются собственниками отдельных жилых помещений и соответственно ст.253 ГК РФ в данном случае не может применяться.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцы не доказали основания заявленного иска, ввиду чего оставляет данный иск без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Яковлева А.А., Яковлевой Т.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева Д.А., к Кузовкову П.Н., Сидельниковой В.Ю., Крицыну В.И., Христичу А.В. об обязании Кузовкова П.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, выселении Сидельниковой В.Ю., Крицына В.И., Христича А.В., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.