РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 29 сентября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5878/10 по иску Каранфил Кристины Сергеевны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд вышеуказанным иском, в котором в обоснование требований указала следующее. 29 декабря 2006 года с целью получения права на приобретение жилого помещения между истцом и ответчиком был заключен договор участия в потребительском ипотечном кооперативе номер. Согласно условиям договора истцом были уплачены ответчику вступительный взнос в размере 55396 руб. и первоначальный паевой взнос в размере 796938 руб. В связи с внесением истцом 50% от суммы ориентировочного пая и достижением определенной позиции в рейтинге между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым истец внесла в кассу ответчика единовременный членский взнос в размере 47814 руб. в связи с подбором и приобретением недвижимости, обусловленной соглашением сторон. В начале 2010 года истец обратилась к ответчику с требованием исполнить взятые на себя обязательства, так как согласно программе по предоставлению финансовой поддержке предоставление займа члену кооператива обусловлено 3,5 месячным сроком, а с момента вступления Каранфил К.С. в члены ПИК ЖСК-1 прошло более трех лет.
В связи с изложенным, истец просила суд обязать Потребительский ипотечный кооператив выполнить условия договора и предоставить Каранфил Кристине Сергеевне денежные средства в размере 1593876 руб., из них паевых средств в размере 796938 руб. и целевой займ в размере 796938 руб. и произвести оплату за объект недвижимости в виде ....
Истец, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п. 6 вышеуказанной статьи ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Проанализировав действующее законодательство, суд полагает, что деятельность потребительских ипотечных кооперативов, как некоммерческих организаций, регулируется общими положениями статей ГК РФ, определяющих создание, деятельность и ликвидацию юридического лица, а также специальными нормами, содержащимися в частности, в ст. 218 ГК РФ, и принятых в соответствии с ними, учредительных документах потребительского ипотечного кооператива. При этом специального закона, определяющего правовое положение потребительского ипотечного кооператива, в Российском законодательстве не имеется.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в частности, договор участия, внутреннее положение, а также Устав Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК ЖСК-1), суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами, содержащимися в указанных документах.
Согласно п.п.1.1 и 1.2 договора участия пайщик вступает в члены ПИК и вносит взносы, а результатом его участия в деятельности ПИК является приобретение пайщиком прав на получение в собственность жилой площади в виде объекта недвижимости в соответствии с заявлением пайщика.
Как усматривается из п. 1.2 внутреннего положения оно в соответствии со ст. 420 ГК РФ имеет силу гражданско-правового договора, заключенного между ПИК и каждым членом ПИК, принявшим все его условия и добровольно взявшим на себя все предусмотренные им обязательства, в том числе по своим правам и обязанностям, путем вступления в ПИК (на основании личного заявления, утвержденного решением Общего собрания членов ПИК (конференции), и распоряжения Председателя ПИК) и подписания настоящего положения.
Материалами дела установлено, что 29 декабря 2006 года с целью получения права на приобретение жилого помещения между истцом и ответчиком был заключен договор участия в потребительском ипотечном кооперативе номер. Согласно условиям договора истцом были уплачены ответчику вступительный взнос в размере 55396 руб. и первоначальный паевой взнос в размере 796938 руб. В связи с внесением истцом 50% от суммы ориентировочного пая и достижением определенной позиции в рейтинге между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым истец внесла в кассу ответчика единовременный членский взнос в связи с подбором и приобретением недвижимости в размере 47814 руб. Перечисление указанных выше денежных сумм истцом на счет ответчика подтверждено имеющимися в материалах дела копиями финансовых документов. (л.д.15)
Копией распоряжения Правления Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» номер от 29 декабря 2006 года подтверждено, что истец принята в члены указанного кооператива. (л.д.17)
Согласно ст. 421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
При данных обстоятельствах, по мнению суда, требование истца о заключении с Каранфил Кристиной Сергеевной договора беспроцентного займа, подлежит удовлетворению.
Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку истец выполнила все взятые по заключенным ею с ответчиком договорам обязательства, суд считает требования истца о выплате Каранфил Кристине Сергеевне первоначального паевого взноса в размере 796938 руб. и беспроцентного займа в размере 796938 руб. за объект недвижимости в виде в виде однокомнатной квартиры в Московской области подлежащими удовлетворению и, следовательно, необходимым обязать Потребительский ипотечный кооператив выполнить условия договора и предоставить Каранфил Кристине Сергеевне денежные средства в размере 1593876 руб., из них паевых средств в размере 796938 руб. и целевой займ в размере 796938 руб., и произвести оплату за объект недвижимости обусловленный договором.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каранфил Кристины Сергеевны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о понуждении к исполнению договора удовлетворить.
Обязать Потребительский ипотечный кооператив «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») заключить с Каранфил Кристиной Сергеевной договор беспроцентного целевого займа.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в пользу Каранфил Кристины Сергеевны денежные средства в размере 1593876 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб., из них паевых средств в размере 796938 руб. и целевой займ в размере 796938 руб., и произвести оплату за объект недвижимости обусловленный договором.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Э.А. Беседин
Копия верна
Судья
Секретарь