РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 25 августа 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., с участием представителей истца Захаровой С.А. – Захарова В.А., Хандрыги О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4441/10 по иску Захаровой Светланы Анатольевны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что 21 декабря 2007 года между ней и Потребительским ипотечным кооперативом «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») был заключен договор номер участия в потребительском ипотечном кооперативе для приобретения с помощью указанного кооператива жилого помещения, в связи с чем она внесла на расчетный счет ответчика первоначальный паевой взнос в размере 1212750 руб. и вступительный взнос в размере 138600 руб. Поскольку ответчик ненадлежаще выполнял условия договора и предусмотренные тем денежные средства Захаровой не были ответчиком предоставлены для приобретения жилья, в связи с чем она не смогла приобрести квартиру, она сочла свои права нарушенными. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в пользу Захаровой Светланы Анатольевны:
- первоначальный паевой взнос в размере 1212750 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 56653,95 руб.
- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3827,5 руб.
В судебном заседании представители истца оставили требования без изменения и, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству, просили суд удовлетворить их в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Захаровой С.А. в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства просил отказать в связи с подачей искового заявления в суд через год после исключения из членов ПИК, что привело к увеличению взыскиваемых процентов.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно п.п.1 и 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В соответствии с п.2 ст. 13 закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.
Из п. 3.16 Устава Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») видно, что в случае прекращения членства в КИ в связи с исключением из КИ и по иным основаниям, за исключением основания, указанного в п. 3.14.6 Устава, бывшему члену КИ или его наследникам (правопреемникам) возвращается внесенный паевой взнос в порядке, в размерах и сроки, установленные решением Правления КИ в соответствии с заключенным членским договором или решением ликвидационной комиссии.
В соответствии с копией распоряжения Захарова, заключив указанный договор участия в потребительском ипотечном кооперативе, стала членом Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1»).
Согласно п.п.1.1 и 1.2 договора участия в потребительском ипотечном кооперативе пайщик вступает в члены ПИК и вносит взносы; результатом участия пайщика в деятельности ПИК является приобретение пайщиком прав на получение в собственность жилой площади в виде объекта недвижимости в соответствии с заявлением пайщика.
Из копий финансовых документов видно, что Захарова внесла на расчетный счет Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально - направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») вступительный взнос в сумме 138500 руб. и первоначальный паевой взнос в сумме 1212750 руб.
Копиями заявления и распоряжения ответчика подтверждены факты выхода истца из состава кооператива и расторжения заключенного между ними договора участия в потребительском ипотечном кооперативе с возвратом уплаченного им первоначального паевого взноса.
Согласно выписке по счету пайщика Потребительский ипотечный кооператив «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в связи с выходом Захаровой С.А. из числа пайщиков ответчик должен возвратить первоначальный паевой взнос в размере 1212750 руб., и данный факт не оспаривается сторонами.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 21 декабря 2007 года истцом и Потребительским ипотечным кооперативом «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») был заключен договор номер участия в потребительском ипотечном кооперативе для приобретения с помощью указанного кооператива жилого помещения, в связи с чем она внесла на расчетный счет ответчика первоначальный паевой взнос в размере 1212750 руб. и вступительный взнос в размере 138500 руб., однако затем, в связи с ее заявлением, была исключена из числа пайщиков указанного кооператива.
Факты уплаты истцом первоначального паевого взноса и вступительного взноса, а также размеры данного вида платежа сторонами не оспариваются. (л.д.30)
Поскольку п. 3.16 Устава Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») предусмотрен возврат первоначального паевого взноса в случае выхода из числа его пайщиков, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного взноса в размере 1212750 руб. подлежащим удовлетворению.
Из ст. 395 ГК РФ видно, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу истребуемых денежных средств в судебное заседание не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов и пени, суд исходит из следующего.
Захарова подала заявление на имя председателя правления с просьбой об исключения ее из членов ПИК ЖСК-1 и 31 августа2009 года была выведена из состава членов кооператива. Истец просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2009 год по 28 июня 2010 года, что составило сумму 56653 руб.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов, по мнению суда, подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также, что в судебном заседании имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не произошло по вине обеих сторон договора, суд считает необходимым уменьшить размер истребуемых пени до 35000 руб., отказав истцу в удовлетворении его требования в данной части на остальную сумму.
Рассматривая требования истца в части возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3827 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2827 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захаровой Светланы Анатольевны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в пользу Захаровой Светланы Анатольевны:
- первоначальный паевой взнос в размере 1212750 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35000 руб.
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права, в размере 2827,5 руб.
В удовлетворении иска в остальной части Захаровой Светлане Анатольевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Э.А. Беседин