РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 06 августа 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Тарабановой М.С., с участием представителя истца Авдеевой Н.В.- Плешкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4103/10 по иску Авдеевой Натальи Владимировны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что 22 августа 2006 года ею был заключен договор участия в потребительском ипотечном кооперативе номер, в связи с которым она внесла на расчетный счет ответчика вступительный взнос в размере 62757 руб., а также первоначальный паевой взнос в размере 439297 руб. Также, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании риэлтерских услуг, в качестве оплаты которых, истец внесла в кассу Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») 52460 руб. Поскольку ответчик не выполнял условия договора и не предпринял никаких реальных действий по подысканию и приобретению жилого помещения для истца, в связи с чем она не смогла приобрести квартиру, истец потребовала у ответчика расторгнуть договор и вернуть выплаченные суммы, которые были ей частично возвращены в размере 439000 руб., а остальные денежные средства не возвращены до настоящего времени. Поскольку приведенная выше сделка является притворной и мнимой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, с целью преступного завладения денежными средствами истца следует придти к выводу о том, что она является финансовой аферой с ярко выраженными признаками мошенничества, совершенного группой лиц в особо крупных размерах, в связи с чем истец была признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела в отношении руководства Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в лице Аракчеевой и Павлюк. Данные действия указанных лиц привели к следующему. С момента заключения договора истец несколько лет прожила в постоянном страхе потерять безвозвратно свои деньги и остаться без квартиры; испытала чувство стыда за то, что мошенники так нагло, беззастенчиво и безнаказанно ее обманули и завладели ее с трудом накопленными сбережениями; а также чувство унижения от собственного бессилия и сознания того, что мошенники, пользуясь абсолютной безнаказанностью, используют украденные у нее деньги, накопленные ею, для приобретения жилья, в своих личных корыстных целях. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») Авдеевой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.
В судебном заседании представитель истца оставил требования без изменения, просил удовлетворить их в связи с их обоснованностью и соответствием действующему законодательству в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения на исковое заявление, из которых усматривается следующее. По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью предъявленных требований, так как вина Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1»), как причинителя вреда, истцом не доказана, а ответчик надлежаще выполнял условия договора, однако в связи с выходом истца из состава Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» условия договора выполнены не были по не зависящим от воли ответчика обстоятельствам.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что 22 августа 2006 года, Авдеева, заключила с Потребительским ипотечным кооперативом «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») договор участия в потребительском ипотечном кооперативе номер, в связи с которым 22 августа 2006 года она внесла на расчетный счет Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») вступительный взнос в размере 62757 руб., а также первоначальный паевой взнос в размере 439297 руб. Однако впоследствии в связи с ее желанием, она была выведена из состава пайщиков упомянутого кооператива, в связи с чем условия договора ответчиком выполнены не были, а в последствии ей был возвращен первоначальный паевой взнос в размере 439000 руб.
Из ст. 151 ГК РФ видно, что: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Как усматривается из ст. 1099 ГК РФ:
«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ:
«Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах и поскольку приведенные выше доводы Авдеевой о необходимости компенсации морального вреда не подпадают под действие ст. 1099 ГК РФ; он не привел каких- либо предусмотренных ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ оснований, в частности, доказательств безусловно свидетельствующих о действиях Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1»), не предусмотренных действующим законодательством, и не доказала их обоснованность; а также, что нравственные страдания и переживания она претерпела в связи с действиями именно Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1»), а не какого- либо иного физического или юридического лица; действующим законодательством не предусмотрены основания, в связи с которыми приведенные Авдеевой доводы, дают ей право на компенсацию морального вреда, по мнению суда, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца.
При этом суд не расценивает в качестве довода в пользу удовлетворения ее требований факт признания ее потерпевшей в рамках возбужденного в отношении руководства Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») уголовного дела, поскольку истцом не представлено в дело каких-либо доказательств истинности этого ее утверждения, а также в связи с тем, что статьей 49 Конституции РФ установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, каковой в суд истцом и ее представителем не представлен.
Вывод суда о необходимости отказа истцу в удовлетворении ее требований основан также на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, из которого усматривается следующее.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ее требований.
При этом считает, что истец в силу ст. 44 УПК РФ, как потерпевшая, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), не лишена возможности предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по приведенному выше уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о компенсации морального вреда Авдеевой Наталье Владимировне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Э.А. Беседин