РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 16 августа 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Буяновой В.А., с участием истца Челышева Н.В. и представителя истца – Олесько ИК., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/10 по иску Челышева Николая Викторовича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что 21 ноября 2007 года им с ответчиком был заключен предварительный договор номер купли-продажи машино -места в подземном гараже по адрес, полная стоимость которого составляет 798000 руб. В связи с этим 21 ноября 2007 года он заключил с ОАО «Группа Компаний ПИК договор номер купли- продажи простого векселя ценой 739746 руб. и номинальной стоимостью 798000 руб. В связи с изложенным 23 ноября 2007 года им на расчетный счет продавца были внесены 739746 руб., после чего 23 ноября 2007 года по акту приема-передачи векселя к договору купли- продажи векселя номер от 21 ноября 2007 года им был получен простой вексель номер со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10 февраля 2009 года.
Сроки сдачи гаража постоянно переносились и в результате срок сдачи намечен на конец 2010 года. 09 февраля 2010 года было составлено соглашение о расторжении предварительного договора номер от 21 ноября 2007 года купли-продажи машино-места, в связи с чем 09 февраля 2010 года истец предъявил указанный выше вексель к оплате, в результате чего был составлен акт приемки передачи векселя от 09 февраля 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселя должен был выплатить ему 798000 руб. В связи с тем, что вопреки направленному им ответчику заявлению, тот до настоящего времени упомянутую сумму на расчетный счет истца не перечислил, истец просил суд взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу по иску Челышева Николая Викторовича задолженность по оплате простого векселя в размере 798000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18442,67 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8090 руб. и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца оставили требования без изменения и просили суд их удовлетворить в полном размере, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству.
Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, о времени слушания дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, при этом он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения истца, его представителя и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие постановлением СНК ЦИК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»: - ст. 75: простой вексель содержит:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
- ст. 76: документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
- ст.77: к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:
· индоссамента (статьи 11 - 20);
· срока платежа (статьи 33 - 37);
· платежа (статьи 38 - 42);
· иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);
· платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);
· копий (статьи 67 и 68);
· изменений (статья 69);
· давности (статьи 70 - 71);
· нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).
- ст.78: векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.
- ст.23: переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.
Материалами дела установлено, что 21 ноября 2007 года истец заключил с ОАО «Группа Компаний ПИК договор номер купли - продажи простого векселя ценой 739746 руб. и номинальной стоимостью 798000 руб. В связи с изложенным 23 ноября 2007 года истцом на расчетный счет продавца были внесены 739746 руб. (л.д. 14), после чего 23 ноября 2007 года по акту приемки-передачи векселя к договору купли- продажи векселя номер от 21 ноября 2007 года Челышевым был получен простой вексель номер со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10 февраля 2009 года. 09 февраля 2010 года он предъявил указанный выше вексель к оплате, в связи с чем, был составлен акт приемки-передачи векселя от 09 февраля 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселя должен был выплатить истцу 798000 руб. Однако до настоящего времени ответчик данных обязательств не выполнил.
Из заключенного истцом с ОАО «Группа Компаний ПИК» договора номер от 21 ноября 2007 года купли-продажи векселя с реквизитами номер от 21 ноября 2007 года (л.д.11-12) усматривается:
- п.1.1.-2.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простой вексель ОАО «Группа Компаний ПИК» с реквизитами номер, выдан ОАО «Группа Компаний ПИК» 21 ноября 2007 года; ценой 739746 руб. и номинальной стоимостью 798000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10 февраля 2010 года, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
- п.4.1 вексель предъявляется к погашению не ранее срока предъявления, указанного на векселе.
Поскольку судом достоверно установлено, что истец выполнил все условия приведенного выше заключенного с ответчиком договора, а ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что оспариваемый вексель не является подлинным, предусмотренный п. 4.2. договора срок оплаты векселя минул, суд считает требования истца в части выплаты стоимости векселя в размере его номинала подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за просрочку вексельного долга, суд исходит из следующего.
Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Из ст. 395 ГК РФ видно, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу истребуемых денежных средств в судебное заседание не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим указанные проценты с 17 февраля 2010 года по дату указанную представителем истца в судебном заседании, то есть по 31 мая 2010 года.
При расчетах принимается во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, который изменялся в течение указанного выше периода.
За период с 17 февраля 2010 г. по 23 февраля 2010 г. (7 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1357,71 руб. (798000х8,75:100:360х7).
За период с 24 февраля 2010 г. по 28 марта 2010 г. (33 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 6217,75 руб. (798000х8,5:100:360х33).
За период с 29 марта 2010 г. по 29 апреля 2010 г. (32 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5852 руб. (798000х8,25:100:360х32).
За период с 30 апреля 2010 г. по 31 мая 2010 г. (32 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5674,67 руб. (798000х8:100:360х32).
В связи с изложенным размер процентов за просрочку вексельного долга за период с 17 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года составляет 19102,13 руб.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в данной части процентов, поскольку, по мнению суда, подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также, что в судебном заседании объяснениями сторон и имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не произошло по вине обеих сторон договора, суд считает необходимым уменьшить размер истребуемых процентов до 3000 руб., отказав истцу в удовлетворении его требования в данной части на остальную сумму.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7000 руб.
Как усматривается из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении данного требования истца суд исходит из приведенного выше в ст.100 ГПК РФ принципа разумности, поскольку дело не приняло затяжного характера, исковое заявление подано в суд и дело к разбирательству было назначено 17 июня 2010 года и рассмотрено 16 августа 2010 года с постановлением решения. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., отказав истцу в удовлетворении требований в данной части на остальную сумму.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Челышева Николая Викторовича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Челышева Николая Викторовича:
- задолженность по оплате простого векселя в размере 798000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб.;
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7000 руб.
- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части Челышеву Николаю Викторовичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Э.А. Беседин