2-7133/2010: решение суда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием истца Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7133/2010 по иску Смирнова Николая Архиповича к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 17 января 2008 года в 12 часов 45 минут по адресу: Адрес Адрес, торговый центр ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ... принадлежащего Смирнову Н.А.

Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - «...», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ВВВ ....

Ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере .... Полагая данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...., неустойку, предусмотренную п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ...., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... связанные с производством экспертизы в размере ... почтовые расходы в сумме ...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 года исковые требования Смирнова Николая Архиповича были удовлетворены частично: судом было постановлено взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Смирнова Николая Архиповича недополученную сумму страхового возмещения в размере ...., судебные расходы в размере ... а также судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере .... (л.д. 139-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 года было отменено в части отказа во взыскании неустойки и взыскании судебных расходов; в остальной части решение суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба Смирнова Н.А. – без удовлетворения (л.д. 166-169).

С учетом изложенного, в окончательной редакции иска Смирнов А.П., ссылаясь на п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки в размере ... а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ...., связанные с производством экспертизы в размере .... и почтовые расходы в сумме ....

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Смирнова Николая Архиповича подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п. 70 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату потерпевшему либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 02 февраля 2009 года истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу выплаты суммы страхового возмещения с приложением пакета необходимых документов (л.д. 25).

11 февраля 2009 года был утвержден акт ... о страховом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ... в 12 часов 45 минут по адресу: Адрес -9 Мая, торговый центр ФИО7», с участием автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащего Смирнову Н.А., было признано страховым случаем. Данным актом была установлена сумма страхового возмещения, полагающегося выплате истцу в размере .... (л.д. 27).

Из пояснений истца, полученных в судебном заседании установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в неоспариваемой части – в размере ... в тридцатидневный срок со дня подачи им (Смирновым Н.А.) заявления от 02 февраля 2009 года о произведении страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в порядке, установленном 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, была произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, законные основания для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой проведения независимой оценки, оплатой почтовых расходов, уплатой государственной пошлины, подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истица пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из коэффициента 16,3%, поскольку цена иска составляла ...

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения независимой оценки в размере ... оплатой почтовых расходов в размере ...; уплатой государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Смирнова Николая Архиповича - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Смирнова Николая Архиповича судебные расходы, связанные с:

- оплатой проведения независимой оценки в размере ...

- оплатой почтовых расходов в размере ...

- уплатой государственной пошлины в размере ...

а всего - в размере ...

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.