2-11/2010 (2-62/2009; 2-2358/2008;) ~ М-2044/2008: решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 30 сентября 2010 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., с участием представителя истца Коммерческого банка «МОСКОММЕРЦБАНК» (ООО) - Кочкина Д.А., представителей ответчика ООО ФИРМА «АЛАР-96»- Сахарова П.В. и Перина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2010 по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) к ООО «Каликстус», ООО «Фирма «Алар-96», ООО «Борей и Ко», ООО «Медицинская лаборатория», ООО «РТС-Технология», ООО «Европейская клиника», Мирзояну Эдуарду Генриховичу, Павлову Борису Николаевичу и Лось Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество (права); по встречному иску «Фирма «Алар-96» к КБ «Москоммерцбанк» (ООО), третьи лица ООО «Борей и Ко», ООО «Медицинская лаборатория», ООО «РТС-Технология», ООО «Европейская клиника», Мирзоян Эдуард Генрихович, Лось Игорь Федорович, Павлов Борис Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании обязательств прекратившимися; по встречному иску индивидуального предпринимателя Павлова Бориса Николаевича к ООО «Каликстус» о признании договора залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ООО «Каликстус», ООО «Фирма «Алар-96», ООО «Медицинская лаборатория», Павлову Борису Николаевичу, ООО «РТС-Технология», ООО «Борей и Ко», ООО «Европейская клиника», Мирзояну Эдуарду Генриховичу и Лось Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, расходов по госпошлине, и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что между ним и ООО «Каликстус» 21 февраля 2007 года был заключен договор об открытии кредитной линии номер , по условиям которого ответчику ООО «Каликстус» была открыта кредитная линия со сроком предоставления 36 месяцев с даты предоставления первого кредита, с процентной ставкой по кредиту 13% годовых.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, истец обязался предоставить ответчику ООО «Каликстус» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 105000000 руб., а ООО «Каликстус» обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Каликстус» по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года были заключены следующие договоры:

- между истцом и ответчиком ООО «Фирма «Алар-96» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26.07.2007 года, в соответствии с которым ООО «Фирма «Алар-96» передало в залог истцу нежилые помещения (часть здания), площадью 390,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Адрес кадастровый (или условный) номер номер Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 07.08.2007 г.;

- между истцом и ответчиком ООО «Медицинская лаборатория» договор о залоге движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года;

- между истцом и ответчиком Павловым Б.Н. договор о залоге движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года;

- между истцом и ответчиком ООО «РТС-Технология» договор поручительства номер от 21 февраля 2007 года, в соответствии с которым ООО «РТС-Технология» обязуется в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус»;

- между истцом и ответчиком ООО «Борей и Ко» договор поручительства номер от 21 февраля 2007 года, в соответствии с которым ООО «Борей и Ко» обязуется в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус»;

- между истцом и ответчиком ООО «Европейская клиника» договор поручительства номер от 21 февраля 2007 года, в соответствии с которым ООО «Европейская клиника» обязуется в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус»;

- между истцом и ответчиком ООО «Медицинская лаборатория» договор поручительства номер от 21 февраля 2007 года, в соответствии с которым ООО «Медицинская лаборатория» обязуется в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус»;

- между истцом и ответчиком Мирзояном Э.Г. договор поручительства номер от 21 февраля 2007 года, в соответствии с которым Мирзоян Э.Г. обязуется в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус»;

- между истцом и ответчиком Павловым Б.Н. договор поручительства номер от 21 февраля 2007 года, в соответствии с которым Павлов Б.Н. обязуется в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус»;

- между истцом и ответчиком Лось И.Ф. договор поручительства номер от 21 февраля 2007 года, в соответствии с которым Лось И.Ф. обязуется в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус»;

- между истцом и ответчиком ООО «Фирма «Алар-96» договор поручительства номер от 26.07.2007 года, в соответствии с которым ООО «Фирма «Алар-96» обязуется в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус».

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года и предоставил ООО «Каликстус» денежные средства, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика ООО «Каликстус».

Согласно п. 2.1., п.10.3.2. договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года ответчик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты в сроки и в порядке, установленные договором, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 13.2. договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года на любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку, начиная со дня следующего за датой наступления срока исполнения соответствующего обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

ООО «Каликстус» ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 71815969 руб. 53 коп., в том числе: сумма выданного кредита 68 000000 руб.; начисленные срочные проценты за период с 22 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере 61092 руб. 90 коп.; просроченные проценты за период с 22 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере 725594 руб. 33 коп.; проценты, начисленные на основной долг за период за период с 26 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере 615191 руб. 26 коп.; пени, начисленные на основной долг за период 26 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере1732000 руб.; пени, начисленные на проценты за период с 22 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере 19591 руб. 04 коп.; штраф согласно п. 13.8 договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года в размере 265000 руб.; штраф согласно п. 13.7 договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года в размере 397000 руб.

Согласно п.12.1. договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года невыплата заемщиком какой-либо суммы, причитающейся с него по договору в срок, в валюте и способом, предусмотренным договором является случаем неисполнения обязательств.

После возникновения случая неисполнения обязательств и в любой момент впоследствии, в соответствии с п. 12.10. договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, кредитор может посредством направления уведомления в адрес заемщика объявить кредиты подлежащими незамедлительному погашению и оплате (после чего кредиты подлежат погашению в обозначенном порядке вместе с начисленными на них процентами и иными суммами, причитающимися с заемщика на тот момент).

Согласно положениям п. 10.3.6. договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, заемщик обязался в случае получения от кредитора уведомления о досрочном взыскании кредитов в срок указанный в договоре и/или уведомлении кредитора перечислить кредитору всю сумму задолженности по договору.

06 февраля 2008 года истцом в адрес ответчика ООО «Каликстус» было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а именно о возврате сумм кредита, уплате начисленных процентов и пени. 26 марта 2008 года истцом в адрес ООО «Каликстус» было направлено повторное требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а именно о возврате сумм кредита, уплате начисленных процентов и пени, однако данные требования указанным ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Каликстус», ООО «Фирма «Алар-96», ООО «Борей и Ко», ООО «Медицинская лаборатория», ООО «РТС-ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «Европейская клиника», Мирзояна Эдуарда Генриховича, Павлова Бориса Николаевича и Лось Игоря Федоровича в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженности по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года в размере 71815969 руб. 53 коп., в том числе: сумма выданного кредита 68 000000 руб.; начисленные срочные проценты за период с 22 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере 61092 руб. 90 коп.; просроченные проценты за период с 22 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере 725594 руб. 33 коп.; проценты, начисленные на основной долг за период за период с 26 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере 615191 руб. 26 коп.; пени, начисленные на основной долг за период 26 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере1732000 руб.; пени, начисленные на проценты за период с 22 февраля 2007 года по 24 марта 2008 года в размере 19591 руб. 04 коп.; штраф согласно п. 13.8 договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года в размере 265000 руб.; штраф согласно п. 13.7 договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года в размере 397000 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО Фирма «Алар-96», предоставленное в залог истцу на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года и установлении начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Медицинская лаборатория», предоставленное в залог истцу на основании договора залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года и установлении начальной продажной цены указанного заложенного движимого имущества; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Павлову Борису Николаевичу, предоставленное в залог истцу на основании договора залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года и установлении начальной продажной цены указанного заложенного движимого имущества и о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 22000 руб.

Позднее истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Каликстус», ООО «Фирма «Алар-96», ООО «Борей и Ко», ООО «Медицинская лаборатория», ООО «РТС-Технология», ООО «Европейская клиника», Мирзояна Эдуарда Генриховича, Павлова Бориса Николаевича и Лось Игоря Федоровича в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженности по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года в размере 157258 470 руб. 94 коп., в том числе: сумма выданного кредита в размере 68 000000 руб.; просроченные проценты в размере 18385080 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 3221150 руб. 69 коп.; пени на проценты в размере 9140239 руб. 48 коп.; пени на основной долг в размере 58512000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 22000 руб.;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО Фирма «Алар-96», предоставленное в залог истцу на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года,- нежилые помещения (часть здания), площадью кв.м. расположенные в здании по адресу: Адрес кадастровый номер номер , и установить начальную продажную цену указанного заложенного недвижимого имущества; обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

принадлежащее на праве собственности ООО «Медицинская лаборатория», предоставленное в залог истцу на основании договора залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года и установить начальную продажную цену указанного заложенного движимого имущества;

обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

принадлежащее на праве собственности Павлову Борису Николаевичу, предоставленное в залог истцу на основании договора залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года и установить начальную продажную цену указанного заложенного движимого имущества;

в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет соответствующих ответчиков.

При этом ответчик Павлов Борис Николаевич предъявил встречный иск к КБ «Москоммерцбанк» (ООО), третье лицо – ООО «Каликстус», о признании незаключенным договора залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года, в его обоснование указав следующее. В исковом заявлении данный ответчик исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу КБ «Москоммерцбанк» отказать в связи со следующим. По мнению данного ответчика, договор считается незаключенным, поскольку невозможно установить факты направления оферты и ее акцепта, т.к. нет доказательств того, что именно договор залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года выступал в качестве оферты, факт, что подписи на договоре залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года выполнены не Павловым Б.Н., подтвержден заключением эксперта от 15 августа 2008 года, говорит о невыражении Павловым Б.Н. воли на заключение данного договора, договор залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года и гарантийное письмо, подписанное Павловым Б.Н., датированы одним числом, однако неясно какой из документов изготовлен ранее. По мнению Павлова Б.Н., гарантийное письмо никогда не было акцептом на оферту КБ «Москоммерцбанк» (ООО), а говорило лишь о возможности заключения договора залога, при согласовании его конкретных положений, договор залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года является не заключенным также ввиду того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В связи с изложенным Павлов Б.Н. просит признать договор залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и индивидуальным предпринимателем Павловым Б.Н. незаключенным.

ООО Фирма «Алар-96» также предъявило встречный иск к КБ «Москоммерцбанк» (ООО), третьи лица ООО «Медицинская лаборатория», Павлов Борис Николаевич, ООО «РТС-Технология», ООО «Борей и Ко», ООО «Европейская клиника», Мирзоян Эдуард Генрихович, Лось Игорь Федорович и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании обязательств прекратившимися, в котором иск КБ «Москоммерцбанк» (ООО) не признало, просило в удовлетворении исковых требований КБ «Москоммерцбанк» (ООО) отказать, в обоснование своих требований указало следующее. ООО «Каликстус» (номер являвшееся заемщиком по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года ликвидировано и предоставило в подтверждение этого выписку из Единого государственного реестра юридических лиц исх. номер от 07.04.2010 г., выданную Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы номер по Адрес. Вследствие ликвидации заемщика ООО «Каликстус», по мнению ООО Фирма «Алар-96», прекратилось основное обязательство - договор об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 г. и обеспечивающие обязательства - договор поручительства номер от 26 июля 2007 года и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года. При этом ООО «Фирма «Алар-96» обосновывает необходимость разрешения вопроса о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о залоге положениями ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривающими возможность погашения записи о залоге на основании только заявления залогодателя в ситуации когда залогодержатель препятствует погашению записи о залоге.

В связи с изложенным ООО Фирма «Алар-96» просит признать прекратившимся договор об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, заключенными между ООО «Каликстус» и КБ «Москоммерцбанк» (ООО), а также заключенные в обеспечение исполнения обязательств ООО «Каликстус», договор поручительства номер от 26 июля 2007 года и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года, заключенные между ООО Фирма «Алар-96» и КБ Москоммерцбанк» (ООО); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о залоге, в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения (часть здания), площадью кв.м. кв.м., расположенного в здании по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) номер , принадлежащего ООО «Фирма «Алар – 96» на праве собственности, внесенную на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 г., обязательства по которому ООО «Фирма «Алар-96» считает прекратившимися.

В настоящем судебном заседании представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (ООО) требования оставил без изменения и, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству, просил их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом данный представитель встречный иск ООО «Фирма «Алар-96» не признал, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Алар-96» отказать, ссылаясь на то, что ООО «Фирма «Алар-96» не является стороной договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 г., никаких прав и обязанностей из указанного договора не несет и не может требовать признания указанной сделки прекратившейся. Также банк считает, что ввиду того, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, обязанность исполнить обеспеченное обязательство у поручителя уже возникла. Кроме того, КБ «Москоммерцбанк» (ООО) считает, что право на обращение взыскания на заложенное имущество возникло у кредитора с момента нарушения основным должником обеспеченного залогом обязательства и уже не связано с основным обязательством. При этом представитель КБ «Москоммерцбанк» (ООО) встречный иск ИП Павлова Б.Н. не признал, просил в удовлетворении исковых требований Павлову Б.Н. отказать, ссылаясь на тот факт, что в материалах дела имеется копия договора залога движимого имущества от 21 февраля 2007 года номер , который по мнению КБ «Москоммерцбанк» (ООО), необходимо рассматривать в качестве оферты. КБ «Москоммерцбанк» (ООО) считает, что получение им после направления ИП Павлову Б.Н. договора залога движимого имущества от 21 февраля 2007 года номер , направление ИП Павловым Б.Н. КБ «Москоммерцбанк» (ООО) гарантийного письма содержащего: перечень передаваемого в залог имущества (соответствующий перечню указанному в названном договоре залога), реквизиты залогодателя (Павлова Б.Н.), реквизиты (наименование) КБ «Москоммерцбанк» (ООО) как залогодержателя, указание на ООО «Каликстус», как на лицо, получающее или получившее кредит у КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и указание на то, что перечисленное имущество передается в залог КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Каликстус», указание на то, что передаваемое в залог имущество не обременено обязательствами ИП Павлова Б.Н. и третьих лиц, явно свидетельствует о принятии оферты ИП Павловым Б.Н., то есть об акцепте оферты, т.к. в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ, направление ИП Павловым Б.Н. в КБ «Москоммерцбанк» (ООО) гарантийного письма является совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Представитель ответчика ООО ФИРМА «АЛАР-96» в судебном заседании требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) не признали, указав на их несостоятельность и не соответствие действующему законодательству, просили суд отказать в их удовлетворении; поддержали требования встречного иска, оставив их без изменения и, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству, просили их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, дополнениях к встречному исковому заявлению и письменным объяснениям.

Остальные участвующие в деле процессуальные лица, будучи надлежаще уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

С учетом мнения представителей сторон, суд на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

21 февраля 2007 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО «Каликстус» был заключен договор номер , согласно которому истец обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом выдачи 68000 000 (шестьдесят восемь миллионов) руб., а ответчик обязался возвратить полученные кредиты, а также начисленные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007:

1. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО ФИРМА «АЛАР-96» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер , в соответствии с которым ООО ФИРМА «АЛАР-96» передало в залог истцу нежилые помещения (часть здания), площадью кв.м. расположенные в здании по адресу: Адрес стр. 1, кадастровый номер , и договор поручительства номер с дополнительным соглашением, в соответствии с которым ООО ФИРМА «АЛАР-96» обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус» по заключенному договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года;

2. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО «Медицинская лаборатория» заключен договор о залоге движимого имущества номер , в соответствии с которым ООО «Медицинская лаборатория» передало в залог истцу:

находящееся по адресу: Адрес; а также договор поручительства номер с дополнительным соглашением, в соответствии с которым ООО «Медицинская лаборатория» обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус» по заключенному договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года;

3. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Павловым Борисом Николаевичем заключен договор о залоге движимого имущества номер , в соответствии с которым Павлов Борис Николаевич передал в залог истцу:

находящееся по адресу: Адрес; а также договор поручительства номер с дополнительным соглашением, в соответствии с которым Павлов Борис Николаевич обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус» по заключенному договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года;

4. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО «РТС-Технология» заключен договор поручительства номер с дополнительным соглашением, в соответствии с которым ООО «РТС-Технология» обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус» по заключенному договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года;

5. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО «Борей и Ко» заключен договор поручительства номер с дополнительным соглашением, в соответствии с которым ООО «Борей и Ко» обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус» по заключенному договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года;

6. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО «Европейская клиника» заключен договор поручительства номер с дополнительным соглашением, в соответствии с которым ООО «Европейская клиника» обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус» по заключенному договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года;

7. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Мирзояном Эдуардом Генриховичем заключен договор поручительства номер с дополнительным соглашением, в соответствии с которым Мирзоян Эдуард Генрихович обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус» по заключенному договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года;

8. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Лось Игорем Федоровичем заключен договор поручительства номер с дополнительным соглашением, в соответствии с которым Лось Игорь Федорович обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Каликстус» по заключенному договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года.

Денежные средства в размере 173000000 руб. были предоставлены ООО «Каликстус»:

- 22 февраля 2007 года- 53000000 руб.;

- 26 февраля 2007 года- 52000000 руб.;

- 23 августа 2007 года- 16000000 руб.;

- 28 августа 2007 года- 52000000 руб.,

что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как усматривается из п. 2.1. и п. 10.3.2 договора об открытии кредитной линии ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные кредиты, платить проценты за пользование кредитами, уплатить комиссии и иные платежи, установленные договором об открытии кредитной линии.

В соответствии с пунктом 6.3. договора об открытии кредитной линии ООО «Каликстус» обязался уплачивать проценты за пользование кредитами за первый период начисления процентов в последний рабочий день месяца, в котором кредиты предоставлены, а за следующие периоды в даты выплаты процентов, то есть 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 13.2 договора об открытии кредитной линии на любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму ответчик обязан уплачивать пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 12.10 договора об открытии кредитной линии после возникновения случая неисполнения обязательств истец посредством направления уведомления в адрес ООО «Каликстус» может объявить кредиты подлежащими незамедлительному погашению и оплате.

В соответствии с п. 12.1 договора об открытии кредитной линии одним из случаев неисполнения обязательств является неуплата ответчиком в надлежащий срок любой своей задолженности.

В период с 22 февраля 2007 года по 07 июля 2010 года ответчик не выполнял условий заключенного договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по состоянию на 07 июля 2010 года задолженность ответчика по возврату суммы выданного кредита, процентов и пени составляет 157 258470 руб. 94 коп., в том числе: сумма выданного кредита в размере 68 000000 руб.; просроченные проценты в размере 18385080 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 3221150 руб. 69 коп.; пени на проценты в размере 9140239 руб. 48 коп.; пени на основной долг в размере 58512000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 22000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями приведенных выше договоров поручительства, поручительством обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года в полном объеме, при чем ответственность поручителя носит солидарный характер. Из этих же договоров видно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязан по требованию кредитора исполнить обеспеченные обязательства путем осуществления платежа кредитору и возместить все понесенные кредитором убытки.

6 февраля 2008 года истцом в адрес ООО «Каликстус» и ООО ФИРМА «АЛАР-96» были направлены требования соответственно о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а именно о возврате сумм кредита, уплате начисленных процентов и пени, и о досрочном погашении обязательств по договору поручительства, а именно об уплате поручителем сумм кредита, начисленных процентов и пени.

26 марта 2008 года истцом в адрес ООО «Каликстус» и ООО ФИРМА «АЛАР-96» были направлены требования соответственно о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а именно о возврате сумм кредита, уплате начисленных процентов и пени, и о досрочном погашении обязательств по договору поручительства, а именно об уплате поручителем сумм кредита, начисленных процентов и пени.

Однако приведенные выше требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 7.1., 7.2. договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года в случае наступления одного из случаев неисполнения обязательств, предусмотренных ст.12 договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога по решению суда.

Право залога подтверждено договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 21 февраля 2007 года, имеется факт неисполнения ответчиком условий договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом Адрес было рассмотрено дело номер по иску индивидуального предпринимателя Павлова Б.Н. к КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о признании договора залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 г. недействительным, решение по которому было вынесено 27.10.2008 г. и вступило в законную силу 09.02.2008 г. При рассмотрении указанного дела арбитражным судом было установлено следующее, из представленного КБ «Москоммерцбанк» (ООО) гарантийного письма от 21 февраля 2007 г., подлинность подписи на котором ИП Павлов Б.Н. не оспаривал, следует, что Павлов Б.Н. подтвердил КБ «Москоммерцбанк» (ООО), что имущество, перечисленное в приложении N 1 и передаваемое в залог КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в обеспечение обязательств ООО «Каликстус», не обременено обязательствами Павлова Б.Н. и обязательствами других лиц. Также из представленных в материалы дела, заверенных оригинальной подписью индивидуального предпринимателя Павлова Б.Н. документов о приобретении оборудования, переданного в залог по указанному договору залога, следует, что имущество, перечисленное в названном договоре залога, приобретено Павловым Б.Н. в собственность по договорам купли-продажи, товарным накладным и оплачено в соответствии с платежными документами. Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что действия Павлова Б.Н. по подписанию гарантийного письма от 21 февраля 2007 года, по передаче КБ «Москоммерцбанк» (ООО) заверенных документов о приобретении имущества, передаваемого в залог, в день подписания названного договора залога - 21 февраля 2007 года, свидетельствуют о том, что Павлов Б.Н. знал не только о фактах заключения договора об открытии кредитной линии от 21 февраля 2007 г. номер между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО «Каликтус», об обеспечении обязательств ООО «Каликстус» по договору кредита собственным имуществом Павлова Б.Н., перечисленном в приложении к договору залога и приложении к гарантийному письму от 21 февраля 2007 года, но и способствовал заключению договора залога. Апелляционная инстанция – Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Павлова Б.Н. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2008 года по делу номер в своем Постановлении номер от 09.02.2009 г. по делу номер отметил, что в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ при заключении договора залога КБ "Москоммерцбанк" (ООО) предполагал добросовестность Павлова Б.Н., поскольку он своим письмом с приложением к нему от 21 февраля 2007 года гарантировал отсутствие обременении в отношений имущества, передаваемого в залог, а следовательно, и принадлежность ему указанного имущества. В судебном заседании 04 сентября 2008 года по указанному делу ИП Павлов Б.Н. вновь подтвердил суду, что гарантийное письмо с приложением к нему от 21 февраля 2007 года, а также представленные им при заключении договора залога документы по залогу, в том числе и ксерокопии договоров на поставку оборудования от 08 сентября 2005 года с ООО "Промышленное оборудование", от 23 декабря 2005 года (ООО "ЭЛМОР") заверены и подписаны им самим. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания ИП Павловым Б.Н. данных обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания 04 сентября 2008 года и удостоверен подписью истца. Арбитражный суд отметил, что ссылки Павлова Б.Н. на незаключенность договоров купли-продажи оборудования могут свидетельствовать о злоупотреблении им своими гражданскими и процессуальными правами в иной форме, чем причинение вреда, что могло бы для суда послужить самостоятельным основанием для отказа в иске. Апелляционная инстанция – Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Павлова Б.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. по делу №номер в своем Постановлении номер от 09.02.2009 г. по делу номер отметил, что в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ при заключении договора залога КБ "Москоммерцбанк" (ООО) предполагал добросовестность Павлова Б.Н., поскольку он своим письмом с приложением к нему от 21 февраля 2007 г. гарантировал отсутствие обременении в отношений имущества, передаваемого в залог, а следовательно, и принадлежность ему указанного имущества.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами, факт подписания Павловым Б.Н. гарантийного письма от 21 февраля 2007 г. содержащего перечень передаваемого в залог имущества, соответствующий перечню указанному в договоре залога движимого имущества от 21 февраля 2007 г. номер , реквизиты залогодателя ИП Павлова Б.Н., наименование КБ «Москоммерцбанк» (ООО) как залогодержателя, указание на ООО «Каликстус», как на лицо получающее или получившее кредит у КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и указание на то, что перечисленное имущество передается в залог КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Каликстус», указание на то, что передаваемое в залог имущество не обременено обязательствами ИП Павлова Б.Н. и третьих лиц, свидетельствует о принятии оферты Павловым Б.Н., то есть об акцепте оферты, т.к. в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ, направление Павловым Б.Н. КБ «Москоммерцбанк» (ООО) гарантийного письма является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Ссылки Павлова Б.Н. на положения ст. 339 ГК РФ и несогласованность сторонами существенных условий сделки суд считает несостоятельными, т.к. договор залога движимого имущества, направленный КБ «Москоммерцбанк» (ООО) Павлову Б.Н. в качестве оферты содержит все существенные условия сделки.

Рассматривая действия Павлова Б.Н. можно сделать вывод о том, что его действия осуществляются с намерениями причинить вред КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и могут свидетельствовать о злоупотреблении им своими гражданскими и процессуальными правами, что может для суда служить самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц исх. номер от 07.04.2010 г., выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы номер по Адрес, 16.02.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы номер по Адрес в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Каликстус» (номер была внесена запись за государственным регистрационным номером записи номер , о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Указанное также подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2010 г. по делу номер , вступившим в законную силу 24.09.2010 г.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Каликстус» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Статья 419 ГК РФ определяет, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Таким образом, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Каликстус», все его обязательства перед банком, возникшие из договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, прекратились.

Доводы КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о том, что ООО Фирма «Алар-96» не является стороной договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, никаких прав и обязанностей из указанного договора не несет и не может требовать признания указанной сделки прекратившейся, по мнению суда являются несостоятельными, т.к. указанная сделка затрагивает права и законные интересы ООО «Фирма «Алар-96», заключившего договоры поручительства и ипотеки (залога недвижимости) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Каликстус» по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, существующие в неразрывной связи с основным обязательством, как обеспечивающие его исполнение.

Как установлено Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2010 года по делу номер , при ликвидации ООО «Каликстус», им были приняты меры по выявлению кредиторов, а также письменному уведомлению КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о ликвидации юридического лица, следовательно КБ «Москоммерцбанк» (ООО) не был лишен права обратиться к ликвидатору с соответствующим заявлением в установленные сроки. Доказательства соответствующего обращения КБ «Москоммерцбанк» (ООО) представлены не были. Ссылка КБ «Москоммерцбанк» (ООО) на направление требований кредитора после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, но до утверждения ликвидационного баланса и ликвидации общества, и уклонение ООО «Каликстус» от его рассмотрения не была принята арбитражным судом во внимание, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае уклонения ликвидируемого лица от рассмотрения требований кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Доказательств соответствующего обращения в суд КБ «Москоммерцбанк» (ООО) также представлено.

В силу положений п. 6 ст. 64 ГК РФ, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Порядок предъявления и установления требований к ликвидируемому юридическому лицу установлен ст.ст. 63, 64 ГК РФ.

Учитывая изложенное можно прийти к выводу о том, что КБ «Москоммерцбанк» (ООО) не направил и не установил свои требования и размер требований к ликвидированному ответчику ООО «Каликстус» в соответствии с требованиями ст.ст. 63-64 ГК РФ.

В силу положений статьи 329 ГК РФ залог и поручительство носят дополнительный характер по отношению к основному обязательству и являются способами обеспечения основного обязательства.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 367 ГК РФ также устанавливает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, ввиду прекращения основного обязательства – договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, с учетом того, что КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в установленном законом порядке и сроки не предъявил и не установил свои требования и размер требований к ликвидированному основному должнику, суд приходит к выводу о том, что прекратились и обеспечивающие его исполнения обязательства - договор поручительства номер от 26 июля 2007 года и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года.

Ввиду прекращения обязательства - договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года, соответственно прекращается и обременение предмета залога по указанному договору – нежилого помещения (части здания), площадью 390,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) номер номер , зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 07.08.2007 г. за номер .

В силу ликвидации ООО «Каликстус» и прекращения в связи с этим обязательств ООО Фирма «Алар-96», возникших по условиям договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года, запись об ипотеке в отношении заложенного недвижимого имущества подлежит погашению.

В соответствии с п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационных записей об ипотеке производится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из представленного ООО Фирма «Алар-96» уведомления о приостановлении погашения регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимого имущества по адресу: Адрес от 26.04.2010 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и сообщения об отказе погашения регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимого имущества по адресу: Адрес от 23.07.2010 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО «Фирма «Алар-96» обращалось в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного заложенного недвижимого имущества. В названых уведомлении и сообщении указано на необходимость для погашения регистрационной записи о залоге предоставления также заявления залогодержателя, то есть КБ «Москоммерцбанк» (ООО). Как следует из представленного ООО Фирма «Алар-96» письма, ООО Фирма «Алар-96» обращалось к КБ «Москоммерцбанк» (ООО) с просьбой о предоставлении документов, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке, которые ООО «Фирма «Алар-96» залогодержателем КБ «Москоммерцбанк» (ООО) предоставлены не были.

Учитывая прекращение основного обязательства договора об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года заключенного между ООО «Каликстус» и КБ «Москоммерцбанк» (ООО), а также учитывая, что КБ «Москоммерцбанк» (ООО) не предъявил и не установил свои требования и размер требований к ликвидированному ответчику ООО «Каликстус» в установленные сроки в соответствии с требованиями ст.ст. 63-64 ГК РФ, иск Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) к ООО «Каликстус», ООО «Фирма «Алар-96», ООО «Борей и Ко», ООО «Медицинская лаборатория», ООО «РТС-ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «Европейская клиника», Мирзояну Эдуарду Генриховичу, Павлову Борису Николаевичу и Лось Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество (права) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку приведенные выше требования истца Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) не признаны судом подлежащими удовлетворению, следует придти к выводу о необходимости отказа упомянутому истцу в возмещении ему судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) к ООО «Каликстус», ООО «Фирма «Алар-96», ООО «Борей и Ко», ООО «Медицинская лаборатория», ООО «РТС-Технология», ООО «Европейская клиника», Мирзояну Эдуарду Генриховичу, Павлову Борису Николаевичу и Лось Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество (права) КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – отказать.

В удовлетворении встречного иска к КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о признании договора залога движимого имущества номер от 21 февраля 2007 года незаключенным индивидуальному предпринимателю Павлову Борису Николаевичу – отказать.

Встречный иск ООО «Фирма «Алар-96» к КБ «Москоммерцбанк» (ООО), третьи лица ООО «Борей и Ко», ООО «Медицинская лаборатория», ООО «РТС-ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «Европейская клиника», Мирзоян Эдуард Генрихович, Лось Игорь Федорович, Павлов Борис Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании обязательств прекратившимися удовлетворить.

Признать обязательство - договор об открытии кредитной линии номер от 21 февраля 2007 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО «Каликстус», прекратившимся.

Признать обязательство - договор поручительства номер от 26 июля 2007 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО Фирма «Алар – 96» прекратившимся.

Признать обязательство - договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 07 августа 2007 года за номер , заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ООО Фирма «Алар – 96» прекратившимся.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о залоге (ипотеке), в отношении недвижимого имущества (нежилого помещения (часть здания), площадью 390,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) номер , принадлежащего ООО Фирма «Алар-96» на праве собственности), внесенную на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) номер от 26 июля 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 07 августа 2007 года за номер .

Взыскать с КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в пользу ООО Фирма «Алар-96» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Беседин Э.А.