ФИО5 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Карахтановой И.А., ответчика Лукьяненко В.А. и его представителя Шадаева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по гражданскому делу № 2-1785/2010 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лукьяненко Василию Анатольевичу, Лукьяненко Надие Аюповне, действующей в интересах несовершеннолетнего Лукьяненко Глеба Васильевича, третье лицо – орган опеки и попечительства муниципалитета «Арбат», о выселении из жилого помещения в связи с истечением договора краткосрочного найма,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2010 года Пресненским районным судом было вынесено решение по вышеуказанному делу, согласно которого иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был удовлетворен: суд решил выселить Лукьяненко Василия Анатольевича, Лукьяненко Надию Аюповну и несовершеннолетнего Лукьяненко Глеба Васильевича из жилого помещения в виде отдельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, стр. 1, Адрес.
Вместе с тем, при вынесении решения по делу судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя ответчика Шадаева И.Н. в размере ...
В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В судебном заседании ответчик Лукьяненко В.А. и его представитель Шадаев И.Н. разрешение вопроса о судебных расходах оставили не усмотрение суда.
Представитель истца Карахтанова И.А. возражала против взыскания судебных расходов в связи с принятием решения в их пользу.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, касающиеся понесенных по делу судебных расходов, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда было принято не в пользу ответчика Лукьяненко В.А., требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования представителя ответчика ФИО7 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.