РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2010 по исковому заявлению Сафоновой Л.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительству г.Москвы о обязании выдать ордер,
Установил:
Сафонова Л.Н. обратилась в суд вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывая, что она имеет два ордера по Адрес, 1-й от 1986г. на одну комнату на Скубенко Л.Н., 2-й от 1994г. сразу на 2 комнаты на Сафонову Л.Н. В распоряжении Правительства №264 от 1996г. нигде не сказано, куда и на какую площадь переселили в связи с реконструкцией дома Скубенко Л.Н. вместо 1-й комнаты. Согласно распоряжения Правительства №264 истец получила квартиру Адрес вместо ордера от 1994г., вместо ордера от 1986г. ОБМ истцу не дали вообще никакой площади, и следовательно не переселяли и фактически она является жительницей Адрес уже 25 лет, 15 лет из которых она и ее ребенок не могли пользоваться своей площадью. Переселили ее и ребенка в меньшую общую и жилую площадь. С ухудшением жилищных условий и района проживания без ее ведома и согласия. На корешке ордера на кв.... по Адрес нет подписи истца. Доверенность на получение ордера истец также ни кому не давала. В связи с чем истец просит суд обязать ответчиков выдать ей ордер на квартиру вместо ордера от 1986г. на имя Скубенко (Сафоновой) Л.Н. по Адрес на 1 комнату (в настоящее время дому №... присвоен номер ...).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что 27 мая 1986г. истцу был выдан обменный ордер на одно комнату площадью 11,3 кв.м. в квартире по адресу Адрес.
01 августа 1994г. истцу и ее матери ФИО2 выдан ордер ... на две комнаты общей площадью 29,9 кв.м.
Распоряжением Правительства Москвы №264-РП от 20 марта 1996г. «О предоставлении жилой площади» истцу Сафоновой Л.Н. взамен освобождаемого жилого помещения по Адрес, на семью из двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира №... в доме №... корп.... по ул. Адрес, общей площадью 51,6 кв.м., жилой 30,8 кв.м.
23 мая 1996г. Сафоновой Л.Н. выдан ордер ... на квартиру №... по вышеуказанному адресу на два человека Сафонову Л.Н. и ее сына ФИО3
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2004г. по гражданскому делу по иску Сафоновой Л.Н. к ДЖП и ЖФ г.Москвы, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными ордера, договора передачи квартиры и договора ренты, установлено, что тем же Распоряжением Правительства Москвы №264-РП от 20 марта 1996г. «О предоставлении жилой площади» матери истца ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира №... в доме №... корп.... по ул. Адрес. 23 мая 1996г. ФИО2 был выдан ордер ... на квартиру ... общей площадью 38,8 кв.м., жилой – 19 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Сафоновой Л.Н. взамен освобождаемого жилого помещения по Адрес, на семью из двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира, а также ее матери – однокомнатная, что соответствовало занимаемой ими площади по двум ордерам по Адрес Кроме того, в самом распоряжение отсутствует указание на то, что жилая площадь – двухкомнатная квартира №... в доме №.... корп.... по Адрес,была предоставлена истцу именно взамен жилой площади, полученной по ордеру от 01 августа 1994г. ....
Доводы истца о том, что ее и ребенка переселили в меньшую общую и жилую площадь, с ухудшением жилищных условий и района проживания без ее ведома и согласия, а также о том, что на корешке ордера на кв.... по ул. Адрес, нет ее подписи и доверенность на получение ордера она также ни кому не давала, уже были предметом судебного разбирательства и исследовались судом. Так, указанным выше решением Дорогомиловского районного суда от 01 апреля 2004г., вступившим в законную силу, было установлено, что по справке БТИ «Центральное» общая площадь квартиры ... по Адрес составляла 90,8 кв.м., жилой 67,2 кв.м., соответственно не жилой 23,6 кв.м., по сведениям финансово лицевого счета истица (Сафонова Л.Н.) и ответчик (ФИО2) занимали помещения, жилой площадью 41,2 кв.м., которым соответствует нежилая площадь 14,46 кв.м., а всего 55,66 кв.м. на трех человек, т.е. по 18,55 кв.м. на каждого. Истице и ее ребенку предоставлено 51.6 кв.м. общей площади и 30,8 кв.м. жилой, ответчице предоставлено 38,8 кв.м. общей площади и 19 кв.м. жилой, предоставление жилого помещения истице осуществлено в соответствии с действующим на период возникновения правоотношения законодательством.
Указанным выше решением суда также установлено, что в связи с уничтожением приордерной документации по истечению срока хранения обстоятельства выдачи истице ордера судом не представилось возможным установить, однако суд полагает, что обстоятельства выдачи ордера не влияют на объем прав и обязанностей сторон в связи с изданием распоряжения органа исполнительной власти о предоставлении им жилого помещения, а для удовлетворения иска в части признания такого распоряжения незаконным и незаконными выданные во исполнение его ордера отсутствуют правовые основания. После получения ордера истица осуществляла юридически значимые действия, освободила ранее занимаемое жилое помещение, зарегистрировалась по месту жительства сама и зарегистрировала ребенка, получила квитанционную книжку на оплату за квартиру и коммунальные услуги, производила таковую от своего имени, заключала договоры поднайма, сдавала свою квартиру квартирантам.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требований истца и обязании ответчиков выдать ей ордер на квартиру вместо ордера от 1986г. на имя Скубенко (Сафоновой) Л.Н. по Адрес на 1 комнату (в настоящее время дому №... присвоен номер ... стр....).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Сафоновой Л.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительству г.Москвы о обязании выдать ордер - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.