Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., с участием прокурора Гурулева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2010 по исковому заявлению Ланской О.Б. к Ярошенко А.Ю., Ярошенко Я.А. о признании недействительными доверенности от 22 февраля 2007г., договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2008г., выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Ланская О.Б. обратилась с иском к Ярошенко А.Ю. и несовершеннолетнему Ярошенко Я.А. (1994 г.р.) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2008г., применении последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительной регистрации ответчиков в квартире, снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении их из квартиры, взыскании судебных издержек. Иск мотивирован тем, что истица являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Адрес, в которой она проживала с 1968 г. Получив выписку из ЕГРП от 01 октября 2009 г., истица узнала, что данная квартира отчуждена ею в пользу Ярошенко А.Ю. по договору купли-продажи от 09 июня 2008 г. Истица данный договор не заключала, полномочий на отчуждение ее квартиры никому не предоставляла, о заключении данного договора не знала.
Впоследствии истица дополнила свои требования (л.д. 127-129) и просила признать недействительными доверенность от 22 февраля 2007г., зарегистрированную в реестре за ... и удостоверенную и.о. нотариуса г. Москвы ФИО4, согласно которой Ланская О.Б. уполномочила ФИО1 продать квартиру, расположенную по адресу: Адрес; договор купли-продажи указанной квартиры от 09 июня 2008г., заключенный между Ярошенко А.Ю. и ФИО1, действовавшей от имени истицы; признать недействительной регистрацию ответчиков по месту жительства в указанной квартире; выселить ответчиков из нее; взыскать судебные издержки. При этом истица дополнительно указала на то, что при составлении доверенности от 22 февраля 2007г. она не обладала правом собственности на всю указанную квартиру, в связи с чем не могла поручить ФИО1 распоряжаться ею.
В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, настаивали на том, что истица в июле 2009г. утеряла паспорт, который ФИО1 взяла у нее для оформления пенсионных прав и не вернула. На основании данного паспорта ФИО1 продала принадлежавшую истице квартиру в пользу своей дочери Ярошенко А.Ю.
Представитель ответчиков возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что Ланская О.Б. состояла в дружеских отношениях с ФИО1 Поскольку истица проживала у своего мужа ФИО2, то сдавала свою квартиру на ул. Адрес Ярошенко А.Ю., которая приходится ФИО1 дочерью. Между Ланской О.Б. и ФИО1 состоялась договоренность о том, что истица продаст указанную квартиру Ярошенко А.Ю. Поскольку истица на момент составления договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2008г. вынуждена была заниматься уходом за мужем, то она оформила на имя ФИО1 доверенность от 22 февраля 2007г. с правом распоряжения квартирой. Действуя на основании данной доверенности, ФИО1 заключила с Ярошенко А.Ю. договор купли-продажи, получила от Ярошенко А.Ю. деньги и передала их Ланской О.Б. После смерти мужа Ланская О.Б. исчезла, на звонки ФИО1 не отвечала. Представитель ответчиков пояснил, что намерение истицы произвести отчуждение квартиры в пользу Ярошенко А.Ю. или ФИО1 подтверждается предварительным договором, завещанием, доверенностями.
Представитель ответчиков заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 149).
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал свои возражения, просил отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Оспаривая сделку купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, истица ссылается на нарушение ст. 168 ГК РФ в связи с совершением ее в нарушение норм закона.
Договор купли-продажи квартиры от 09 июня 2008 г. заключен Ярошенко А.Ю., с одной стороны (покупатель), и ФИО1 – с другой (продавец). ФИО1 выступала на стороне продавца от имени Ланской О.Б. на основании доверенности от 22 февраля 2007 г., удостоверенной и.о. нотариуса г. Москвы ФИО4
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что никаких особенностей в поведении Ланской О.Б. при составлении данной доверенности она не заметила. При этом у нее одновременно с этой доверенностью (л.д. 46) были удостоверены завещание (л.д. 51), составленное Ланской О.Б. в пользу ФИО1 в отношении всего имущества первой, а также предварительный договор купли-продажи ? доли указанной квартиры (л.д. 52), заключенный между Ланской О.Б. и ФИО1
Указанные документы представлены суду, копии имеются в материалах дела, подписание данных документов истица не оспаривала.
Указанные документы подтверждают довод ответчиков о том, что истица имела намерение произвести отчуждение квартиры по адресу: Адрес, в пользу ФИО1, которая в свою очередь приходится матерью Ярошенко А.Ю.
Оспаривая доверенность от 22 февраля 2007г., истица указывает на то, что в ней содержится ее волеизъявление на распоряжение квартирой в то время, как правом собственности на тот момент она обладала только на ? долю данной квартиры, поскольку не оформила права наследования после смерти своего отца ФИО3, умершего 18 ноября 2005 г. (л.д. 10). Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, принадлежавшей ФИО3, было получено истицей 07 марта 2008г., ее право собственности на квартиру в целом было зарегистрировано 24 апреля 2008г. (л.д. 14).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, составляя доверенность от 22 февраля 2007г., истица вправе была распоряжаться квартирой в целом, поскольку ? доля, ранее принадлежавшая ее отцу, перешла в ее собственность с 18 ноября 2005г. Истица вправе была передать полномочия по распоряжению квартирой в целом в пользу ФИО1 на основании оспариваемой доверенности.
Нарушение Методических рекомендация по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты 7-8 июля 2003г., при составлении оспариваемой доверенности не может служить основанием для признания ее недействительной по ст. 168 ГК РФ. Кроме того, такие нарушения судом не установлены.
Таким образом, поскольку ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2008г. действовала на основании действительной доверенности, данный договор не может быть признан недействительным по основанию порока воли продавца.
Иных оснований для оспаривания доверенности от 22 февраля 2007г. и договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2008г. истицей не заявлялось.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и, как следствие, для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.
Проанализировав заявление представителя ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности, суд полагает его необоснованным, поскольку доверенность от 22 февраля 2007г. и договор купли-продажи квартиры от 09 июня 2008г. оспорены истицей по основанию ничтожности (ст. 181 ГК РФ подлежит применению срок исковой давности, равный трем годам с момента начала исполнения сделки. Трехлетний срок исковой давности в данном случае не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Ланской О.Б. к Ярошенко А.Ю., Ярошенко Я.А. о признании недействительными доверенности от 22 февраля 2007г., договора купли-продажи квартиры от 09.06.2008г., выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.