РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 августа 2010 года
Пресненский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Ершовой О.С., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3154/2010 по иску Томилина В.И. к ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец Томилин В.И. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что он работал в ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» - НИИ «Рассвет» (ОП-800) в должности ведущего инженера-программиста. Приказом №... от ... он был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников. Ему в нарушение ТК РФ, не была предложена вакантная должность, в день увольнения не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. Также при увольнении ответчик не учел имевшееся у него преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст.179 ТК РФ. Истца не ознакомили с мотивированным мнением выборного профсоюзного органа. За период с 01.01.2010г. по 16.03.2010г. работодатель не выплатил истцу полностью заработную плату. В связи с чем истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его в должности ведущего инженера-программиста ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» - НИИ «Рассвет» (ОП-800), взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2010г. по 16.03.2010г. в сумме ... рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, находит иск Томилина В.И. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Из материалов дела, усматривается, что 01 июля 1999г. истец был принят на работу в ОАО «Фазотрон – НИИР» на должность инженера-программиста отд 1120 СКБ-14, Приказ №... от ... (т.1 л.д.91).
14 ноября 2005г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с которым истец с 01.01.2005г. назначен на должность ведущего инженера-программиста отд. 1110 СКБ 14 (т.1 л.д.58).
В соответствии с Соглашением об изменении трудового договора от 29.12.2007г., заключенного между истцом и ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» истец был переведен постоянно на должность ведущего инженера-программиста отд. 1110 СКБ 14 (т. 1 л.д.92).
В соответствии с приказом по ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» от 22.12.2009г. №335 Об организационной структуре и штанном расписании ОП-800 (НИИ «Рассвет») было принято решение об утверждении нового штатного расписания, в соответствии с которым специальное конструкторское бюро (СКБ-14), в котором работал истец, было ликвидировано.
Во исполнение приказа Генерального директора ОАО «Корпорация «Фазатрон-НИИР» от 22 декабря 2009г. №335 Об организационной структуре и штанном расписании ОП-800 (НИИ «Рассвет») был издан Приказ №340 от 25 декабря 2009г., которым было постановлено, провести в отношении работников, отказавшихся от перевода, а также лиц, должности которых не предусмотрены штанным расписанием, мероприятия, определенные статьями 81, 82, 178, 179, 180, 373 ТК РФ и ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» с обеспечением гарантии и компенсации высвобождаемым работникам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ при невозможности их перевода на другую работу.
Факт отсутствия должности ведущего инженера-программиста СКБ-14 в штате ответчика подтверждается представленным штатным расписанием на январь, март 2010г.
Таким образом, у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
15 января 2010 года Томилину В.И. было выдано письменное уведомление о сокращении его должности и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
В судебном заседании установлено, что на момент предупреждения истца, а также на момент увольнения вакантные должности в организации отсутствовали.
Приказом по Корпорации №... от ... трудовой договор с Томилиным В.И. был расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников.
Доводы истца о том, что ему при увольнении не были предложены вакантные должности, являются не состоятельными. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Приказом от 21.01.2010г. №20 ОАО «Корпорация «Фзатрон-НИИР» из штатного расписания Корпорации были исключены все вакантные должности. Руководителям структурных и обособленных подразделений Корпорации, отделу по организации труда, отделу кадров. Указанным выше приказом также было поручено, в случаях увольнения работников по основаниям, предусмотренным ТК РФ, а также при отчислении из списка личного состава, освободившиеся должности из штатных расписаний исключать. Таким образом, на момент уведомления и увольнения истца о предстоящем сокращении вакантные должности отсутствовали.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
11.01.2010г. ответчик сообщил в профсоюзную организацию обособленного подразделения ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» - НИИ «Рассвет» о возможном расторжении трудовых договоров работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.14).
03.03.2010г. профсоюзную организацию обособленного подразделения ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» - НИИ «Рассвет» был представлен проект приказа о расторжении трудового договора с Томилиным В.И., копия уведомления, копия уведомления службы занятости (т.1 л.д.27).
На заседании профсоюзного комитета 09.03.2010г., рассмотревшего представленные работодателем документы, было дано согласие на увольнение Томилина В.И., что подтверждается сообщением профсоюзной организации №71 от 09.03.2010г. (т.1 л.д.28).
11 января 2010г. работодатель также сообщил в органы службы занятости сведения о предстоящем высвобождении каждого конкретного работника, в том числе Томилина В.И. (т.1 л.д.15-18).
Кроме того, на основании постановления Правительства Рязанской области от 22.01.2010г. №6 «Об утверждении Порядка организации опережающего профессионального обучения работников, находящихся под угрозой увольнения» Томилин В.И. был ознакомлен с перечнем профессий, по которым может производится опережающее обучение, ему было предложено пройти опережающее профессиональное обучение. Однако от прохождения обучения истец отказался (т.1 л.д.19-21). Данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями ст. 81, 180 ТК РФ, а поэтому исковые требования Томилина В.И. о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что при увольнении ответчик не учел имевшееся у него преимущественное право на оставлении на работе, являются несостоятельными. Поскольку как указывалось ранее, специальное конструкторское бюро (СКБ-14), в котором работал истец, было ликвидировано полностью и, соответственно, преимущественное право на оставлении на работе работодателем не рассматривалось.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснил, что согласно новой организационной структуры научное подразделение ОП НИИ «Рассвет» специальное конструкторское бюро (СКБ-14) было ликвидировано. Соответственно, все отделы, входившие в СКБ-14, в том числе и отдел 1110 (отдел разработки алгоритмов и программного обеспечения), в котором работал Томилин В.И. были ликвидированы. В Организация1 организован научно-технический комплекс (НТК), в котором создан отдел по разработке .... При этом часть бывших работников отдела 1110, ранее связанных с выполнением работ по разработке программного обеспечения ... были переведены на работу в этот отдел ... Томилин В.И. в этот отдел не был переведен, т.к. данной тематикой не занимался. Ранее выполняемая Томилиным В.И. работа была связана с разработкой программного обеспечения .... К моменту реорганизации эта работа была выполнена, что подтверждается оперативно-календарным планом по теме ... приказ от ... № ... Данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались.
Суд также находит не состоятельными доводы истца о том, что его не ознакомили с мотивированным мнением профсоюзного органа, на заседании профсоюзного органа он также не был приглашен. Действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрена обязанность работодателя при увольнении работника по сокращении численности либо штата ознакомить его с мотивированным мнением профсоюзного органа, как и не предусмотрено участие работника в заседании такого органа.
Также не может являться основанием для признания увольнения незаконным указание истца на то, что в представленной ему копии приказа об увольнении отсутствовала подпись генерального директора. Из материалов дела усматривается, что истцу при увольнении была представлена заверенная копия Приказа об увольнении, что не противоречит действующему законодательству. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснила, что в подразделение направляется только копия приказа.
Требования истца о взыскании заработной платы также не подлежат удовлетворению, поскольку в суде достоверно установлено, что задолженность у работодателя перед истцом по выплате заработной платы отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, реестрами, платежной ведомостью за март 2010г., расчетным листком за март 2010г. (т.1 л.д.63-84).
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, подлежат отклонению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Томилина В.И. к ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.