Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2010 по иску Косницкого А.В. к Киракосян А.Л., ЖСК «Лира-2» о признании незаконной перепланировки входной группы в жилом многоквартирном доме, обязании восстановить ее в прежнем состоянии, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Косницкий А.В. первоначально обратился с иском к Киракосян А.Л. о признании незаконной перепланировки входной группы в жилом многоквартирном доме по адресу: Адрес обязании восстановить ее в первоначальном положении, обязании выплатить компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 100 руб., по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 700 руб., подготовку фотографий для суда в сумме 400 руб., по отправке обращений в компетентные органы по почте в сумме 114,45 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб. Иск мотивирован тем, что истец проживает с семьей на втором этаже дома по адресу: Адрес подъезде которого в июне 2009 г. была возведена пристройка к жилому дому, выразившаяся в возведении капитальной несущей стены и выносе наружу на расстояние 3-х метров входной металлической двери с установленным на нее электронным кодовым замком. Данная перепланировка была произведена ответчиком как председателем ЖСК «Лира -2» без получения разрешения компетентных органов, без согласования с жителями дома, без решения ЖСК «Лира-2» в нарушение ст. 222 ГК РФ, ст. 26 Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК «Лира-2». Истец, проживающий на втором этаже дома, усматривает в этом нарушение своих прав, выражающееся в том, что звуки открывающейся и закрывающейся двери, звуки домофона беспокоят его круглосуточно.
Впоследствии истец уточнил иск и предъявил его к ЖСК «Лира-2» и председателю его правления Киракосяну А.Л., просил о признании перепланировки входной двери незаконной, обязании ответчиков восстановить входную группу в жилом многоквартирном доме, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Гамбург Г.И. поддержала иск, пояснила, что обращение председателя ЖСК «Лира-2» в Мосжилинспекицю за разрешением на сохранение входной группы в переустроенном виде не может считаться выполнением требований закона, поскольку такое обращение состоялось без оформленного надлежащим образом решения общего собрания членов ЖСК «Лира-2». Кроме того, представитель истца указывает на то, что входная группа обустроена путем возведения самонесущей кирпичной стены, хотя создание капитальных пристроек при устройстве входных групп запрещено распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 17 июля 2008 г. № 133.
Киракосян А.Л. представил письменные возражения на иск (л.д. 72), в которых просил оставить иск без удовлетворения. В обоснование своих возражений пояснил, что истец входил в состав инициативной группы, которая выступила с предложением по установке входной группы с металлической дверью и кодовым замком. Наружная дверь для организации входной группы вынесена на расстояние не 3-х, а 1,5 м, дверь находится под козырьком подъезда, домофон установлен бесшумный, уровень шума не превышает допустимые нормы. Жильцы подъезда довольны установленной дверью. Считает, что истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов вследствие установки двери.
В судебном заседании Киракосян А.Л. и представитель ЖСК «Лира-2» адвокат Рябова Л.Л., подержали возражения, изложенные в письменном отзыве, пояснили, что на момент рассмотрения спора ЖСК «Лира-2» провел общее собрание членов кооператива в виде заочного голосования, решением которого одобрено устройство входной группы. Получив положительное решение общего собрания членов кооператива, его председатель обратился в Мосжилинспекцию за решением об узаконении обустройства входной группы.
Третье лицо Управа района Арбат г. Москвы поддержало иск (л.д. 79), просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция г. Москвы - Молчанов В.А. возражений против иска не представил, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Третье лицо Префектура ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Судом на основании объяснений сторон, а также ответа Первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы установлено, что дом по адресу: Адрес находится в управлении ЖСК «Лира-2», председателем правления которого является Киракосян А.Л.
Истцу в данном доме принадлежит двухкомнатная квартира ..., расположенная на втором этаже дома.
В подъезде указанного дома произведено переустройство входной группы в виде установки дополнительной наружной стены с входной дверью на входе и кодовым замком. Из ответов Управы района Арбат, Первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы следует, что разрешение на осуществление такой перепланировки в установленном порядке не получено.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2005г. № 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего:
- согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах;
- разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы;
- согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Регламента подготовки и выдачи Государственной жилищной инспекцией города Москвы в режиме "одного окна" решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, связанных с передачей в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2010 г. № 502-ПП переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества собственников переустраиваемых и (или) перепланируемых помещений в многоквартирном доме, проводятся с соблюдением требований законодательства и на основании принятого Мосжилинспекцией решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, связанных с передачей в пользование части общего имущества в многоквартирном доме и только при наличии принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о передаче соответствующей части общего имущества в пользование.
Ответчики подтвердили в судебном заседании, что работы по обустройству входной группы проведены без согласования с Мосжилинспекцией. При этом обустройство входной группы произведено с предварительного согласия инициативной группы жильцов дома ЖСК «Лира-2», в которую входил в том числе истец (л.д. 73), а также на основании решения очередного собрания членов-пайщиков, собственников квартир ЖСК «Лира-2» от ... (л.д. 94).
В соответствии с п. 3.1.8 Устава ЖСК «Лира-2» по решению правления кооператива и с согласия общего собрания в случаях, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов его членов и иных лиц, кооператив может надстраивать, перестраивать, со сносом и без него объекты общего имущества или помещения, находящиеся в общей собственности, в соответствии с градостроительными нормами и правилами и оформлением соответствующей документации в установленном порядке.
На момент рассмотрения настоящего иска ЖСК «Лира-2» в лице председателя правления Киракосяна А.Л. обратился в Мосжилинспекцию за согласованием ранее выполненного самовольно переустройства нежилых помещений в жилом доме (заявление – л.д. 85).
Из материалов дела усматривается, что соответствующее заявление подано Киракосяном А.Л. до окончания заочного голосования, которое проводилось в ЖСК «Лира-2» по вопросу согласования с жителями дома вопроса об обустройстве входной группы.
Несмотря на нарушение положений устава о предварительном согласовании мероприятий по переустройству входной группы, члены кооператива не поддержали требование о восстановлении в первоначальном виде планировки входной группы подъезда, что подтверждается решениями собственников квартир (л.д.104-191).
В деле представлены рабочий проект устройства дополнительной входной двери в подъезд, согласованный с Управлением ландшафтной архитектуры, комплексного благоустройства и дизайна городской среды Москомархитектуры и Центром координации проектирования комплексного благоустройства ГУП «ГлавАПУ» (л.д. 91-92), техническое задание о состоянии конструкции входа и подъезда (л.д. 93), обосновывающие материалы, подготовленные ГУП «ГлавАПУ» (л.д. 87), согласно которым проектный материал в целом отвечает основным требованиям и может быть представлен для оформления итогового документа (разрешения) на право проведения работ по изменению фасада дома ... по Адрес а также экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» (л.д. 89) о соответствии проекта устройства дополнительной входной двери санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
По результатам обращения Киракосяна А.Л. Мосжилинспекцией проведена проверка (акт проверки от 30 июля 2009 г. № 1/1436-09). Решения о согласовании произведенного переустройства Мосжилинспекцией на момент вынесения решения по делу не принято. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство г.Москвы допускает согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств того, что выполненное переустройство входной группы подъезда, нарушает права и законные интересы истца суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в связи с данным переустройством в квартире истца повысился шум, учитывая, что входная дверь фактически осталась на прежнем месте.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных судом, следует, что новая дверь, установленная в подъезде закрывается бесшумно, имеет автодоводчики, в отличие от старой. Домофон работает без каких-либо звуков.
Истец в ходе судебного заседания не оспаривал, что в настоящее время домофон работает без звука.
Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что устройство входной двери нарушает права и законные интересы истца либо создает угрозу его жизни и здоровью, нарушение порядка выполнения такого переустройства не может являться основанием для сноса входной двери и приведения входной группы в первоначальное положение, поскольку данное переустройство на момент принятия решения по данному делу одобрено большинством голосов членов ЖСК «Лира-2», решение по данному вопросу Мосжилинспекцией в настоящее время также не принято.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о приведении в первоначально положение входной группы подлежит оставлению без удовлетворения. Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования Косницкого А.В., его требования о компенсации ему морального вреда и взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Косницкого А.В. к Киракосян А.Л., ЖСК «Лира-2» о признании незаконной перепланировки входной группы в жилом многоквартирном доме, обязании восстановить ее в прежнем состоянии, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.