ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/10 по исковому заявлению Логинова Сергея Анатольевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Сергей Анатольевич обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. 16 марта 2010 года в 13 часов 15 минут в Адрес Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля истца ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании «Инногарант», полис ВВВ ... от 05 мая 2009 года.
31 марта 2010 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для открытия страхового дела. В этот же день ... был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого был составлен акт ....
13 апреля 2010 года ... был проведен дополнительный осмотр транспортного средства на наличие скрытых дефектов, по результатам которого был составлен акт ... (дополнительный) об имеющихся повреждениях на транспортном средстве.
Также, истец обратился в ФИО5 где была проведена независимая экспертиза, по результатам которой был составлен отчет ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, составила ...
Однако, как указывает истец, страховая выплата так и не была произведена.
16 июня 2010 года истец повторно обратился к ответчику ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения. Ответа на данную претензию не последовало.
Истец просил суд взыскать с СК «ИННОГАРАНТ» в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере ...; расходы по оплате независимой оценки в размере ...; расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Логинова Сергея Анатольевича подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 16 марта 2010 года в 13 часов 15 минут в Адрес Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля истца ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 (л.д. 33).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании «Инногарант», полис ВВВ ... от 05 мая 2009 года (л.д. 32).
31 марта 2010 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для открытия страхового дела.
31 марта 2010 года ФИО6 ФИО7» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого был составлен акт ... (л.д. 36).
13 апреля 2010 года ФИО8» был проведен дополнительный осмотр транспортного средства на наличие скрытых дефектов, по результатам которого был составлен акт ... (дополнительный) об имеющихся повреждениях на транспортном средстве (л.д. 35,38).
Также, истец обращался в ФИО9 где была проведена независимая экспертиза, по результатам которой был составлен отчет ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, составила ...
Однако, страховая выплата так и не была произведена.
16 июня 2010 года истец повторно обратился к ответчику ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения. Ответа на данную претензию не последовало (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, суд, применяя требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить в основу решения суда отчет ... ФИО10», поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством оценщиком, имеющим соответствующее образование и свидетельство.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы в размере ... по оплате услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... истцом подтверждены документально (л.д. 2,3.27-29), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Логинова Сергея Анатольевича.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Логинова Сергея Анатольевича – удовлетворить.
Взыскать c ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Логинова Сергея Анатольевича сумму страхового возмещения в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта ... и уплатой государственной пошлины в размере ...
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Пресненский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья
А.В. Бондарев