РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/10 по иску Муклукова Николая Ивановича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Муклуков Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2010 года с участием автомобиля истца ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2
Постановлением о наложении административного штрафа от 27 мая 2010 года, вынесенным Федеральным судьей Солнцевского районного суда г. Москвы ФИО5, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в нарушении Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», полис ...
Как указывает истец, в установленные законом сроки и порядке он уведомил ответчика о наступлении страхового случая. 08 июня 2010 года истцом был предоставлен представителю ответчика полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Причиненный ущерб составил ..., что подтверждается калькуляцией независимого эксперта компании ФИО7
Истец надлежащим образом уведомлял ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, однако представитель ответчика на данный осмотр не явился.
15.07.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном порядке урегулирования возникших разногласий, на что был дан письменный ответ о выплате страхового возмещения в размере ... платежному поручению ... от 02.08.2010 года. Однако денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили.
Также истец считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку (пени) за неисполнение своих обязательств по договору страхования.
Истец просил суд, взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ...; неустойку в размере ...; расходы по уплате государственной пошлины в размере ...; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...
В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2
Постановлением о наложении административного штрафа от 27 мая 2010 года, вынесенным Федеральным судьей Солнцевского районного суда г. Москвы ФИО5, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в нарушении Правил дорожного движения (л.д. 17-18).
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», полис ...
08 июня 2010 года истцом был предоставлен представителю ответчика полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Причиненный ущерб составил ... что подтверждается калькуляцией независимого эксперта компании ФИО8» (л.д. 6-16).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, однако представитель ответчика на данный осмотр не явился.
15.07.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном порядке урегулирования возникших разногласий, на что был дан письменный ответ о выплате страхового возмещения в размере ... по платежному поручению ... от 02.08.2010 года (л.д. 19-21,25,26). Однако перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика так и не было произведено.
При таких данных суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик признал факт наличия дорожно-транспортного происшествия с участием вышеназванных автомобилей страховым случаем и размер суммы страхового возмещения, что в силу требований ч.2 ст. 68 ГПК РФ, по убеждению суда, дополнительному доказыванию не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет ... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Муклукова Н.И.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.
В соответствии с п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. От 29.02.2008 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом 3 июня 2010 года по почте, получено ответчиком 08 июня 2010 года. При таких обстоятельствах, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 08 июля 2010 года.
Как ранее было установлено судом, до настоящего момента страховое возмещение не выплачено.
Таким образом, просрочка страховой выплаты с 09.07.2010 года (день, следующий за днём, когда должна была быть произведена страховая выплата) по ... год (дата подачи иска в суд) составляет 34 дня.
На основании Указания Банка России от 31.05.2010 ...-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 1 июня 2010 г. – по настоящее время составляет 7,75 %.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере ...
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..., оплатой услуг нотариуса в размере ..., данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Муклукова Николая Ивановича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Муклукова Николая Ивановича сумму страхового возмещения в размере ..., пени в размере ..., а также судебные расходы, связанные с:
- оплатой услуг нотариуса в размере ...
- оплатой государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.