РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6064/2010 по исковому заявлению Исхакова Динара Азатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД о признании недействительным договора передачи прав на закладную,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД заключен договор № ... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД. Истец считает договор № ... передачи прав на закладную от ... года ничтожной сделкой, т.к. данная сделка является мнимой, поскольку совершена только для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Согласно п. 3 договора стороны договорились, что покупная цена составляет ... долларов США. Согласно п. 4 договора покупная цена должна быть уплачена в дату передачи, т.е. ... года. Ответчики не представили данные, что сумма, означенная в п. 3 договора уплачена ... года, что прямо подтверждает, что настоящий договор заключен для вида.
Истец просит суд признать договор № ... передачи прав на закладную от ... года, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД, ничтожным.
В судебное заседание истец Исхаков Д.А. не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом лично телеграммой (л.д. 79), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Исхакова Д.А. - ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчиков ООО «Городской Ипотечный Банк», ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД – Долотова Ю.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 74/1). Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков ООО «Городской Ипотечный Банк», ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД.
Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как усматривается из материалов дела, 29.06.2010 года между ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД (покупатель) и ООО «Городской Ипотечный Банк» (продавец) был заключен договор № ... передачи прав на закладную, согласно условиям которого в дату передачи продавец продает (передает) все права на закладную, а покупатель покупает (принимает) все права на закладную в соответствии с которой: залогодатель и должник по обеспеченным обязательствам господин Исхаков Динар Азатович, предмет ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: Адрес, закладная удостоверяет права по кредитному договору № ... от ... года, заключенного между первоначальным залогодержателем и клиентом в соответствии с которым клиенту был выдан ипотечный кредит. Согласно п. 3 указанного договора, покупная цена уплачиваемая покупателем продавцу по настоящему договору составляет совокупность суммы, указанной во вступившем в законную силу решении Хамовнического районного суда г. Москвы № ... от ... как причитающейся залогодержателю и равной ... долларов США, и суммы процентов, начисленных в период с даты подачи банком искового заявления до даты вступления в законную силу решения суда в размере ... долларов США за вычетом дисконта в размере ... от остатка основного долга, указанного в пункте Е) статьи 1 настоящего договора и равняется ... долларов США. Согласно п. 4 договора покупная цена должна быть уплачена продавцу в дату передачи. (л.д. 26-27).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как видно из искового заявления, истец ссылается в обоснование своих исковых требований на то, что договор № 3935 передачи прав на закладную от 29.06.2010 года является ничтожной сделкой, т.к. данная сделка является мнимой, поскольку совершена только для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.
Указанные выше доводы истца суд находит несостоятельными.
Как усматривается из копии платежного поручения № ... от ... года ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД перечислил ООО «Городской Ипотечный Банк» денежные средства в размере ... долларов США (л.д. 25).
Факт оплаты денежных средств по договору № ... передачи прав на закладную от ... года подтверждается также выпиской по счету ... за интервал с ... (л.д. 40-49).
Кроме того, согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, на закладной от ... года, заключенной в обеспечение исполнения обязательств кредитного договора № ... от ... года сделана отметка о новом владельце прав по закладной (л.д. 28-39).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование исковых требований о мнимости совершенной сделки о передаче прав по закладной.
При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Исхакова Динара Азатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД о признании недействительным договора передачи прав на закладную отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: