РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Постолаки Жанне Николаевне о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим. 21 ноября 2009 года в 17 часов 40 минут, по адресу: Адрес и Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобилей ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Постолаки Жанны Николаевны. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Постолаки Ж.Н. Автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС». Полис серии АТ ... от ..., на основании которого истец возместил причиненный ущерб автомобилю ... государственный регистрационный знак ... в полном объеме в размере .... Размер причиненного ущерба был определен на основании отчета независимой экспертизы об оценке величины причиненного материального ущерба, составленного ФИО5
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответственность Постолаки Ж.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», страховой полис ОСАГО серия ВВВ ....
25 марта 2010 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Поскольку страхового возмещения не достаточно для покрытия причиненного ущерба, истец 25 марта 2010 года направил ответчику Постолаки Ж.Н. претензию о возмещении разницы между размером причиненного ущерба и подлежащим выплате ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» размером страхового возмещения.
Ответ на вышеуказанные претензии в адрес истца не поступил.
Истец просил суд, взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ...; с Постолаки Ж.Н. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .... Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Ответчик Постолаки Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», ответчика Постолаки Ж.Н., признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2009 года в 17 часов 40 минут, по адресу: Адрес и Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Постолаки Жанны Николаевны (л.д. 9,10). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Постолаки Ж.Н. (л.д. 10). Автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (л.д. 7). Полис серии АТ ... от 15.10.2009 г. (л.д. 7), на основании которого истец возместил причиненный ущерб автомобилю ... государственный регистрационный знак ... в полном объеме в размере ... (л.д. 5). Размер причиненного ущерба был определен на основании отчета независимой экспертизы об оценке величины причиненного материального ущерба, составленного ФИО6
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответственность Постолаки Ж.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», страховой полис ОСАГО серия ВВВ ... (л.д. 9).
25 марта 2010 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 31).
Поскольку страхового возмещения не достаточно для покрытия причиненного ущерба, истец 25 марта 2010 года направил ответчику Постолаки Ж.Н. претензию о возмещении разницы между размером причиненного ущерба и подлежащим выплате ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» размером страхового возмещения (л.д. 32).
Однако ответа на претензию в адрес истца так и не поступило.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает возможным, взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере ...; с ответчика Постолаки Ж.Н. сумму страхового возмещения в размере ....
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» - удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» сумму страхового возмещения в размере ...
Взыскать с Постолаки Жанны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» сумму страхового возмещения в размере ...
Взыскать с ответчиков ООО СК «ИННОГАРАНТ», Постолаки Жанны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.