РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С. при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3507/2010 по иску Алтабаевой Е.А. к Нигмедзяновой З.Г. о взыскании денежных средств,
Установил:
Алтабаева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Нигмедзяновой З.Г. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что 29 ноября 2007 года она заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с ответчиком, которая являлась собственником квартиры, сроком на один год. В соответствии с условиями договора найма, п. 3.3, она оплатила ответчику Нигмедзяновой З.Г. денежную сумму в размере ... долларов США, в качестве обеспечительной меры по договору на случай не выполнения Алтабаевой Е.А. условий п.п.4.5;4.6;4.8 Договора. Как указывает истца, 06 октября 2008 года, по инициативе ответчика, был расторгнут договор найма жилого помещения, о чем был составлен двухсторонний Акт о приеме квартиры. По условиям договора, п.4.15, ответчик обязуется вернуть залоговую сумму после подписания Акта приема передачи квартиры в случае, если договор досрочно расторгается по его (ответчика, собственника квартиры) инициативе. Однако залоговую (обеспечительную) сумму Нигмедзянова З.Г. Алтабаевой Е.А. не вернула. В связи с изложенным, Алтабаева Е.А. просит суд взыскать сумму обеспечительного платежа с Нигмедзяновой З.Г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства Нигмедзянова З.Г. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила суд взыскать с Алтабаевой А.Е. в ее пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере ... рублей.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2010г. в удовлетворении искового заявления Алтабаевой Е.А. к Нигмедзяновой З.Г. о взыскании денежных средств в соответствии с договором найма жилого помещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 35 копеек, расходов на представителя в размере ... рублей, уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей 02 копейки – отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Нигмедзяновой З.Г. к Алтабаевой Е.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в общей сумме ... рублей – отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2010г. в части отказа ФИО3 в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании денежных средств отменено, дело в этой части возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При повторном рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что между сторонами до настоящего времени не подписан Акт о приеме квартиры, а потому у истца не возникло право на возврат залоговой суммы на основании п.4.15 Договора найма жилого помещения.
Третьи лица Валитова Д.И., ООО «БЕСТ-Недвижимость», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Собственником квартиры и наймодателем по договору является Нигмедзянова З.Г., от имени которой на основании доверенности договор был подписан Валитовой Д.И. (л.д.10-11, 19-20).
06 октября 2008г. квартира была освобождена, ее приняли у нанимателя Алтабаевой Е.А. доверенное лицо Валидова Д.И. и ФИО8, о чем составили расписку, в которой указали, что претензий к состоянию квартиры не имеют, дефектов нет, ключи от квартиры ими получены (л.д.21).
В соответствии с п.4.15 договора найма, наймодатель (ответчик) обязуется при подписании Акта окончания найма вернуть нанимателю (истцу) Залог, за исключением случая по п.5.3 Договора.
Согласно п.5.3 договора найма, наймодатель вправе зачесть залог в счет возмещения убытков в случаях неисполнения нанимателем обязательств по пп. 4.5, 4.6, 4.8. В случае недостаточности или отсутствия залога для возмещения убытков наймодателя по пп. 4.5, 4.6, 4.8 наймодатель вправе удержать сумму убытков из имеющийся предоплаты либо взыскивать с нанимателя оставшуюся сумму убытков в установленном законом порядке.
Как указывалось ранее, 06 октября 2008г. квартира была освобождена, ее приняли у нанимателя Алтабаевой Е.А. доверенное лицо Валидова Д.И. и ФИО8, о чем составили расписку. Суд расценивает данную расписку в качестве Акта окончания найма, поскольку истец с данного момента квартирой не пользовался, квартиру передал ответчику.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при подписании расписки о приеме квартиры у истца, у ответчика возникла обязанность по возврату залога.
Доказательств наличия обстоятельств при которых залог не возвращается ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с изложенным суд находит требования истца в части взыскания залога в размере ... рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив размер заявленных истцом требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, в том числе период, за который начислены проценты и примененную истцом ставку рефинансирования, суд признает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 35 копеек.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты истца на услуги представителя в сумме ... рублей подтверждаются распиской от 17.10.2008г. (л.д.60).
Суд учитывает, что дело по иску Алтабаевой Е.А. к Нигмедзяновой З.Г. находилось в производстве суда длительное время (более полугода), а потому приходит к выводу, что расходы истца на представителя в сумме ... рублей являются разумными и не находит оснований для их снижения. В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в заявленном размере.
Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей 02 копейки.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рубль 37 копеек ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нигмедзяновой З.Г. в пользу Алтабаевой Е.А. ... рубль 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.