ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5478/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Кислице Михаилу Михайловичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим.
Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта (полис ...
11.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кислицы М.М, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ... В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила ...
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника данного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», полис серии ВВВ ....
... истцом было направлена претензия в адрес ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца не поступил.
Истец просил суд, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Ответчик Кислица М.М. извещался судом, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, согласно телеграфному уведомлению: телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства; представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта (полис ... (л.д. 39).
11.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кислицы М.М, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил .... В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д. 58-60).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила ... 5).
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника данного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», полис серии ВВВ ....
В адрес ответчиков направлялись претензии о досудебном урегулировании спора, однако ответ в адрес истца не поступил.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает возможным, взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере ... в пределах лимита страховой выплаты; с ответчика Кислицы Михаила Михайловича сумму страхового возмещения в размере ...
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере ...
Взыскать с Кислицы Михаила Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере ...
Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИННОГАРАНТ», Кислицы Михаила Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Бондарев А.В.