РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием ответчика Коротича А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/10 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и Коротичу Алексею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском. в обоснование которого указало, что 21 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Коротича А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.
Как далее указывает истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коротича А.А., в результате несоблюдения им требований п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего он был привлечен к административной ответственности.
Автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., была застрахован по риску КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ....
Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Инногарант» (полис серии ВВВ ...).
По утверждению истца. ущерб, причиненный автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., составил ...., что превышает 70% его действительной стоимости. На основании Правил страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме за вычетом износа и стоимости годных остатков. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере ...
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и Коротича Алексея Алексеевича в счет возмещения причиненного ущерба ...., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Ответчик Коротич А.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в сумме ...., а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере .... признал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения ответчика Коротича А.А., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 21 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Коротича А.А.. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., который был застрахован по риску КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ... (л.д. 27), получил механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коротича А.А., в результате несоблюдения им требований п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего он был привлечен к административной ответственности (л.д. 31-32).
Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Инногарант» (полис серии ВВВ ...).
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что ущерб, причиненный автомашине ... государственный регистрационный знак ... составил ... что превышает 70% его действительной стоимости. На основании Правил страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме за вычетом износа, и стоимости годных остатков. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере .... (л.д. 42,49).
13 апреля 2010 года истцом было направлено в адрес ответчика ООО «СК «Инногарант» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 50). До настоящего времени данная выплата ответчиком произведена не была.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере ...
Поскольку причиненный застрахованному автомобилю ущерб выходит за пределы страховой суммы в ...., с ответчика Коротича А.А. в пользу истца подлежит взысканию сума ущерба в размере ...
Ответчик Коротич А.А. в хорде судебного заседания иск в размере .... признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд данное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным к каждому из них исковым требованиям, с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ...., с Коротича А.А. в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать c ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...
Взыскать с Коротича Алексея Алексеевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.