З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5816/10 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Комарец Николаю Борисовичу, Комарец Наталье Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 29 мая 2006 года между истцом и Комарцом Николаем Борисовичем был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... для приобретения у ООО «АА ФИО3» автомобиля марки ..., (..., двигатель ..., 2006 года выпуска, цвет бордовый. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере ... годовых (пункт 3.2); дата полного погашения кредита – до 27 мая 2009 года (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... ежемесячно по 27 календарным дням месяца, при этом первой датой погашения указано ... (пункт 3.3); неустойка – 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ...п. 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 5.3.1). Истец указывает на то обстоятельство, что факт получения ответчиком и использования кредита подтверждается: выпиской по валютному счету заемщика в соответствии с которым ... сумма кредита в размере ... была зачислена на его валютный счет. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 29 мая 2006 года, в соответствии с котором, приобретаемый на заемные средства автомобиль марки ..., (..., двигатель ..., 2006 года выпуска, цвет бордовый был передан Банку в качестве залога, при этом, в соответствии с п. 2.1 договора залога, заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по условиям кредитного договора, 29 мая 2006 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Комарец Н.Е. был составлен договор поручительства, в соответствии с которым ею были приняты на себя обязательства безотзывно, солидарно с заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору.
Истец указывает на то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не внес в очередной срок – 27 февраля 2008 года платеж по кредиту, а также не осуществлял в установленном порядке последующие выплаты.
Истец 14 мая 2008 года адресовал ответчикам письма, которыми уведомил о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней. До настоящего времени данное требование ответчиками исполнено не было.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно ... (в рублях по курсу ЦБ РФ, установленном на день исполнения решения суда), из которых сумма основного долга составляет ..., ... – просроченные проценты начисленные по ставке 10% годовых на сумму основного дола, ... – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... (..., двигатель ..., 2006 года выпуска, цвет бордовый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... (в российских рублях, по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения); взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, при таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии сост. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-71 в случае предоставления доказательства, свидетельствующего о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
В ходе судебного заседания установлено, что 29 мая 2006 года между истцом и Комарцом Николаем Борисовичем был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... для приобретения у ООО «АА ФИО3» автомобиля марки ... (..., двигатель ..., 2006 года выпуска, цвет бордовый. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 10% годовых (пункт 3.2); дата полного погашения кредита – до 27 мая 2009 года (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... ежемесячно по 27 календарным дням месяца, при этом первой датой погашения указано 27 июня 2006 года (пункт 3.3); неустойка – 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... (п. 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 5.3.1) (л.д. 51-57).
Факт получения ответчиком и использования кредита подтверждается: выпиской по валютному счету заемщика в соответствии с которым 30 мая 2006 года сумма кредита в размере ... была зачислена на его валютный счет.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 29 мая 2006 года, в соответствии с которым, приобретаемый на заемные средства автомобиль марки ..., (..., двигатель ... 2006 года выпуска, цвет бордовый был передан Банку в качестве залога, при этом, в соответствии с п. 2.1 договора залога, заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка (л.д. 14-15).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по условиям кредитного договора, 29 мая 2006 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Комарец Н.Е. был составлен договор поручительства, в соответствии с которым ею были приняты на себя обязательства безотзывно, солидарно с заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору (л.д. 16-17).
Комарец Н.Б. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не внес в очередной срок – 27 февраля 2008 года платеж по кредиту, а также не осуществлял в установленном порядке последующие выплаты (л.д. 23-20), в связи с чем, ЗАО «ЮниКредит Банк» 14 мая 2008 года адресовал ответчикам письма, которыми уведомил о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней (л.д. 38-40). До настоящего времени данное требование ответчиками исполнено не было.
Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, взыскании с ответчиков задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; остатка основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Исковые требования в части взыскания с ответчиков неустойки суд находит подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но не менее ....
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, требование о взыскании пени по кредитному договору в указанном размере является несоразмерным как сумме выданного кредита, так и размера установленной неустойки, а поэтому, по убеждению суда, является необоснованной и подлежащей удовлетворению частично в размере ...
В соответствии сост. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-71 в случае предоставления доказательства, свидетельствующего о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
В силу п.1.2. Договора о залоге от 29 мая 2006 года согласованная залогодателем и банком стоимость автомобиля составляет ...
Стоимость автомобиля была определена истцом путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2006 года выпуска при среднем пробеге от ... году составляет 0,36. Стоимость нового автомобиля 2006 года, согласно пункту 111 Договора о залоге составляла .... С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ...
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает вышеуказанный расчет истца и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., (... ..., 2006 года выпуска, цвет бордовы, и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ..., по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Комарец Николая Борисовича, Комарец Натальи Евгеньевны в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» основную сумму долга по кредитному договору от 29 мая 2006 года в размере ... в рублях, по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда, проценты в размере ... в рублях, по курсу ЦБ РФ установленному на день исполнения решения суда, неустойку в размере ... в рублях, по курсу ЦБ РФ установленному на день исполнения решения суда, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., ..., двигатель ..., 2006 года выпуска, цвет бордовый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... в российских рублях, по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изложив в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представив соответствующие доказательства.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья
Бондарев А.В.