РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6601/10 по иску ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Абрамову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим. 15 февраля 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Абрамов Дмитрий Вячеславович, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ...
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на основании результатов акта осмотра транспортного средства и страхового акта ... в размере ....
Гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Абрамова Д.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (полис ОСАГО серии ААА ...).
Истец просил суд, взыскать в свою пользу сумму в счет возмещения вреда с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в размере ...; с ответчика Абрамова Дмитрия Вячеславовича в размере ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в размере ... с ответчика Абрамова Дмитрия Вячеславовича в размере ....
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание явился, представил платежное поручение ... от ... о перечислении денежных средств в размере ... на расчетный счет истца ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба по претензии ... от ..., страховое возмещение по акту ИГ ОСАГО 1380/09 от ... Таким образом, ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исполнило свои обязательства перед истцом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с заявленными требованиями истца по следующим основаниям. В исковом заявлении истец основывает свои требования на основании акта осмотра транспортного средства и страхового акта ..., однако данные документы не приложены к исковому заявлению. Также ответчик указывает, что он не был извещен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, соответственно был лишен возможности прибыть на осмотр для выявления возможных скрытых повреждений. Ответчик полагает, что сумма страховой выплаты не была достоверно определена компанией ОАО «АльфаСтрахование». Не согласившись с суммой требования, ответчик обратился в компанию ФИО5 для получения заключения об определении стоимости восстановительного ремонта. На основании полученного отчета об оценке ... от ..., сумма восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет .... Исходя из того, что ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» возмещает ущерб в пределах лимита ответственности в размере ..., а в соответствии с отчетом об оценке ... от ..., сумма восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет .... Таким образом, ответчик Абрамов Д.В. признает исковые требования в части взыскания с него суммы причиненного ущерба в размере ...).
Суд, выслушав ответчика Абрамова Д.В., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 23-24). Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Абрамов Дмитрий Вячеславович, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ...
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с страховым актом ... в размере ...
Гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Абрамова Д.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (полис ОСАГО серии ААА ...).
Ответчик ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исполнил свои обязательства перед истцом, что подтверждается платежным поручением ... от ... о перечислении денежных средств в размере ... на расчетный счет истца ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба по претензии 6297/00005167/09 от ..., страховое возмещение по акту ИГ ОСАГО ... от ...
Оценивая представленное суду Заключение ФИО6» ... от ..., суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд при указанных обстоятельствах, считает, что сумма взыскиваемого ущерба с ответчика Абрамова Д.В. составляет: ... (сумма возмещения, выплаченная ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ») = ...
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает возможным, взыскать в пользу истца с ответчика Абрамова Д.В. сумму причиненного ущерба в размере ... При этом суд принимает во внимание, что ответчик Абрамов Д.В. иск в данной части признал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания. Суд данное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Процент удовлетворенных требований: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Дмитрия Вячеславовича в пользу ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сумму в счет возмещения вреда в размере ...
Взыскать с Абрамова Дмитрия Вячеславовича в пользу ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Бондарев А.В.