РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием заявителя Савкина А.Р и его представителя - адвоката Кудряшова А.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-7098/2010 по заявлению Савкина Александра Романовича об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, связанных с утерей его учетного дела нуждающегося в улучшении жилищных условий №320/88, обязании восстановить его и переслать в округ по месту проживания,
УСТАНОВИЛ:
Савкин Александр Романович обратился в Пресненский районный суд с указанным заявлением, мотивируя его следующим.
Решением Октябрьского Райсполкома от 18 мая 1988 года за ... семья заявителя в составе пяти человек проживающая по адресу: Адрес была поставлена на учет по улучшению жилищных условий (дело ...) по группе «Многодетная семья». В феврале 1990 года семья распалась и заявителю решением Октябрьского райисполкома от ... ... была предоставлена комната размером ... кв.м. по адресу: Адрес, без снятия заявителя с учета, переведя его в группу «Коренные москвичи» (учетное дело ...). Заявитель указывает на то, что по семейным обстоятельствам на указанную жилую площадь был зарегистрирован его отец – ФИО4 1908 года рождения, участник Великой Отечественной войны, инвалид второй группы. Как указывает заявитель, начальник отдела учета и распределения жилой площади Адрес ФИО5 на приеме пояснил, что в случае осуществления родственного обмена, с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь, семья заявителя не будет снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В апреле 2001 года заявитель пришел на личный прием к заместителю начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с просьбой осуществить перевод учетного дела в район его проживания, заместитель начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, просмотрев Книгу учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий за 1988 год сообщил заявителю о том, что его учетное дело передано в район его проживания. Однако, в районе проживания заявителя его учетного дела не оказалось, как и в жилищном отделе УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО. Через несколько недель по сообщению жилищного отдела его учетное дело ... было найдено, Савкину А.Р. было предложено представить ряд документов, сбором которых он занимался с апреля 2001 года по ноябрь 2003 года. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2004 года Савкину А.Р. было отказано в удовлетворении иска к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как указывает заявитель, впоследствии выяснилось, что в жилищном отделе находится учетное дело его бывшей семьи ..., а его учетное дело за ... в жилищном отделе отсутствует. Как полагает заявитель, при перемене места жительства, его учетное дело распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от 15 ноября 1993 года было передано в округ его нового места жительства, однако туда так и не поступило, что нарушило его законные права. Таким образом, заявитель просит суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить его учетное дело нуждающегося в улучшении жилищных условий ... и передать его в округ проживания Савкина А.Р..
Заявитель и его представитель в предварительное судебное заседание, проводимое с целью выяснения вопроса о пропуске срока на обжалование действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, явились, доводы, изложенные в заявлении поддержали.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленных ранее письменных возражений усматривается, что против удовлетворения заявления Савкина А.Р. возражает, указывает на то обстоятельство, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2004 года было отказано в удовлетворении аналогичных требований, заявленных Савкиным А.Р., также просит суд применить последствия пропуска Савкиным А.Р. срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявление Савкина Александра Романовича не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что с настоящим заявлением Савкин Александр Романович обратился в Пресненский районный суд г. Москвы 18 октября 2010 года (л.д. 2).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из ряда документов, представленных Савкиным А.Р. в обоснование своего заявления, в т.ч. из его заявления, адресованного в Черемушкинский районный суд г. Москвы 03 августа 2010 года следует, что о нарушении своего права ему стало известно в декабре 2009 года, когда в момент предоставления ему в жилищном отделе района Ломоносовский жилищного дела его бывшей семьи за ... ему стало известно об отсутствии его учетного дела ... в жилищном отделе.
Указанное обстоятельство Савкин А.Р. подтвердил в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, у заявителя была возможность своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
При этом суд не усматривает каких-либо обстоятельств, препятствовавших Савкину А.Р. подать данное заявление в суд в установленный законом срок, каких – либо уважительных причин пропуска срока Савкин А.Р. суду не привел, о его восстановлении не ходатайствовал.
Таким образом, суд считает, что Савкин А.Р. имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих прав.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения Савкина А.Р. в суд с заявлением об оспаривании действий в установленный законом трехмесячный срок, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его права, заявителем суду не представлено.
Представителем заинтересованного лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявлено ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 152 ГПК РФ отказать Савкину Р.Р. в удовлетворении заявления, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 257 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Савкина Александра Романовича об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, связанных с утерей его учетного дела нуждающегося в улучшении жилищных условий ..., обязании восстановить его и переслать в округ по месту проживания - отказать в связи с пропуском срока на его обжалование.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.