Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., с участием прокурора – помощника Пресненского межрайонного прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2010 по иску Воронина Александра Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Тексье Франс-Р», Акционерному обществу «Тексье СА» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и иных причитающихся выплат, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воронин А.В. согласно трудовому договору от ..., заключенному с Обществом «ТЕКСЬЕ СА», был принят на должность ... филиала «ТЕКСЬЕ ФРАНС-Р» ... (л.д. 16-24 т.1).
Приказом ... от ... Воронину А.В. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 193 т.1).
Приказом ... от ... к Воронину А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.33 т.1).
Приказом ... от ... трудовой договор с Ворониным А.В. расторгнут ... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Истец Воронин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Тексье Франс-Р», АО «Тексье СА» о признании недействительными приказов ... от ..., ... от ..., ... от ..., восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы за ... г., комиссионных от продаж (...) за ... г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных денежных средств, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб.
Также истец Воронин А.В. просил признать недействительным приказ б/н от ... о приостановке выплаты с ... компенсации за квартиру в размере ... евро, приказ ... о привлечении его к материальной ответственности и удержании прямого действительного ущерба в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные Ворониным А.В. исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения по иску.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к выводу, что иск Воронина А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как было указано выше, приказом ... от ... за подписью ... ЗАО «Тексье Франс-Р» Воронину А.В. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 193 т.1).
Из объяснений представителя ответчика следует, что данное дисциплинарное взыскание было объявлено истцу в связи с неоднократным установлением факта использования служебного автомобиля, предоставленного истцу для выполнения служебных поездок, за пределами Москвы и Московской области, в нарушение приказа ... от ...
В подтверждение указанного в приказе нарушения ответчик сослался на переданные в бухгалтерию чеки автозаправочных станций и автомоек в г. Адрес.
Согласно приказу ... от ... Воронину А.В. запрещено использовать автомашину компании вне Москвы и Московской области (л.д.197 т.1).
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств ознакомления истца с указанным приказом. Из объяснений представителя ответчика и генерального директора общества следует, что письменно истец с указанным приказом ознакомлен не был, об издании такого приказа ему было сообщено в устном порядке, акт об отказе истца своей подписью засвидетельствовать ознакомление с приказом не составлялся.
Из искового заявления истца и объяснений его представителей в судебном заседании следует, что истцу об изданном приказе известно не было.
Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Принимая во внимание, что истец Воронин А.В. в установленном порядке не был ознакомлен с приказом ... от ..., наложение на него дисциплинарного взыскания за неисполнение данного приказа суд не может признать законным, а поэтому исковые требования истца о признании данного приказа недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора с работником возможно только при наличии дисциплинарного взыскания, ранее наложенного на работника. Поскольку приказ ... от ... о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора признан судом недействительным, увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.
Таким образом, требования истца о признании недействительными приказов ... от ... и ... от ... о расторжении с ним трудового договора по указанному основанию также подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.394 ТК РФ в связи с признанием увольнения истца незаконным подлежат удовлетворению исковые требования истца о восстановлении его на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Время вынужденного прогула за период с ... по ... составляет ... рабочих дней.
Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца, размер среднего дневного заработка Воронина А.В. в расчетном периоде, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составлял до увольнения ... руб. ... коп.
С указанным размером среднего дневного заработка истец, в лице своих представителей, в судебном заседании согласился.
Таким образом, за время вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... дн.)
Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными приказа б/н от ... о приостановке выплаты с ... компенсации за квартиру в размере ... евро и приказа ... о привлечении его к материальной ответственности и удержании прямого действительного ущерба в размере ... руб. ... коп.
Приказом от ... приостановлена с ... выплата компенсации по арендной плате за персональное жилье в размере ... евро (л.д.28 т.1).
Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому с ... Воронин А.В. будет получать компенсацию в счет оплаты квартиры, равную ... евро, которая будет перечисляться истцу на протяжении срока действия трудового договора (л.д.24 т.1).
Трудовой договор с истцом расторгнут ..., тогда как выплата по оспариваемому истцом приказу была приостановлена с ..., что является нарушением подписанного между сторонами соглашения, а поэтому приказ от ... является недействительным.
Таким образом, за период с ... по ... (день расторжения трудового договора), компенсация в счет оплаты квартиры подлежит взысканию в размере ... евро, что в рублевом эквиваленте составляет ... руб. ... коп., исходя из курса евро к рублю на день вынесения решения ...
Приказом ... Воронин А.В. за совершение действия, причинивших предприятию прямой действительный ущерб в размере ... руб. ... коп., привлечен к материальной ответственности в соответствии со ст. 238, 248 ТК РФ. Этим же приказом предложено обеспечить своевременное и полное удержание из причитающегося истцу денежного вознаграждения указанную выше сумму (л.д.34 т.1).
Из указанного приказа, а также требования о предоставлении истцом письменных объяснений следует, что Воронин А.В. в период с ... по ... превысил лимит на использование служебного телефона согласно счету-детализации.
Однако ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих установление для истца определенного лимита времени на использование служебным телефоном.
Доводы ответчика о том, что истец использовал телефон для ведения личных переговоров, суд не может принять во внимание в качестве основания правомерности оспариваемого приказа, поскольку ответчик привлечен в материальной ответственности за превышение лимита на использование служебного телефона, который ответчиком соответствующим приказом или иным локальным нормативным актом, установлен не был.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом не заявлены исковые требования о взыскании ... руб. ... коп., удержанных в счет возмещения материального ущерба, у суда не имеется оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца.
Рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы за ... ... г. суд приходит к следующему выводу.
Согласно трудовому договору заработная плата истцу была установлена в размере ... евро в месяц в рублевом эквиваленте.
Как усматривается из представленных расчетных листков за ... г., истцу за отработанное в ... г. время была начислена заработная плата из расчета ... евро в рублях по курсу на день начисления.
Производить перерасчет заработной платы по курсу на день поступления заработной платы на счет истца, как указывает Воронин А.В. в своих уточненных требованиях, у суда не имеется, поскольку подобный расчет не основан на законе.
В связи с отказом истцу в иске о взыскании недоплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению заявленные им требования о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о включении в расчет среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула компенсацию в счет оплаты квартиры, поскольку указанные выплаты не относятся к заработной плате, определение которой установлено положениями ст. 129 ТК РФ.
По этой же причине не имеется оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за квартиру в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку компенсация за оплату квартиры не относится к заработной плате.
Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу комиссионных от продаж (...) за ... г.
Согласно представленному трудовому договору указанные выплаты производятся каждые полгода. При этом в трудовом договоре не указано об обязанности ответчика выплачивать денежные средства в счет комиссионных продаж помесячно.
Таким образом, в этой части требования истца не основаны на положениях заключенного между сторонами трудового договора, а поэтому не могут быть удовлетворены.
В связи с незаконным увольнением истца в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере ... руб. Указанная сумма взыскивается с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела.
В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги по выдачи доверенности истцом на участие в деле его представителю в размере ... руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
По изложенным основаниям и в соответствии со ст. 81, 192,193 ТК РФ, 94, 100, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Воронина Александра Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Тексье Франс-Р» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и иных причитающихся выплат, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными приказы ЗАО «Тексье Франс-Р»: от ... ... «Об объявлении выговора», от ... «О приостановке выплаты с ... компенсации за квартиру», от ... ... о привлечении к материальной ответственности и об удержании ущерба в размере ... рублей ... копеек, от ... ... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении).
Восстановить Воронина Александра Викторовича в должности ... ЗАО «Тексье Франс-Р» с ....
Взыскать с ЗАО «Тексье Франс-Р» в пользу Воронина Александра Викторовича в счет компенсации за оплату квартиры, вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, денежные средства в общей сумме ... рубля ... копеек.
В остальной части иска Воронину Александру Викторовичу к Закрытому акционерному обществу «Тексье Франс-Р» и Акционерному обществу «Тексье СА» - отказать.
Решение суда в части восстановления Воронина Александра Викторовича на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тексье Франс-Р» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я