ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Пресненский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/10 по иску Дрыкина Ильи Сергеевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Васильевой Марине Игоревне, третье лицо Модникова З.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности.
Данные повреждения образовались в результате нарушения ПДД водителем Васильевой М.И., управлявшей по доверенности автомобилем ..., регистрационный знак ..., который принадлежит Модниковой З.С.
На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилем ... регистрационный знак ... был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ... серия ... номер ...
... истец обратился в Страховую компанию «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному заявлению страховой компанией была проведена экспертиза и заведено выплатное дело ... от ...
Также по заявлению истца ему был предоставлен акт о страховом случае с приложением Заключения о стоимости ремонта автомобиля. Согласно данного Заключения стоимость ремонта без учета износа составляет ... рублей, а с учетом износа ... руб.
Таким образом, по мнению истца, страховщик неправомерно занизил сумму к выплате. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме того, страховая компания была обязана произвести выплату в срок до ..., но страховое возмещение в размере ... руб. поступило на расчетный счет истца ..., с опозданием на ... дней.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в свою пользу возмещение ущерба в сумме ... руб., что с учетом уже выплаченной суммы (... руб.) составит ... рублей; пени за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ ...=... руб. и ... где ...- это кол-во дней просрочки по оспариваемой сумме, необходим дополнительный расчет); расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; взыскать с ответчика Васильевой Марины Игоревны в свою пользу ... рубля - сумму ущерба, превышающую ... руб., выплачиваемых по ... (...); расходы на эвакуацию автомобиля в размере ... рублей; расходы по настоящему иску в виде оплаченной госпошлины в размере ... руб.
Истец в ходе судебного заседания в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать расходы на эвакуацию своего транспортного средства в размере ... рублей не с ответчика Васильевой М.И., а со страховой компании «СГ «Спасские ворота».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не предоставил.
Ответчик Васильева М.И., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представителя не направила, против исковых требований, заявленных к ней, ранее возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42).
Третье лицо Модникова З.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истица, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ..., регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности.
Данные повреждения образовались в результате нарушения ПДД водителем Васильевой Марины Игоревны, управлявшей по доверенности автомобилем ... регистрационный знак ... который принадлежит Модниковой З.С.
На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилем ... регистрационный знак ... был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ... серия ... номер ...
... истец обратился в Страховую компанию «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному заявлению страховой компанией была проведена экспертиза и заведено выплатное дело ... от ...
Согласно Заключению о стоимости ремонта транспортного средства ... от ..., выданного ответчиком ЗАО «СК «Спасские ворота» истцу, стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства без учета износа составляет ... рублей, а с учетом износа ... руб., которая и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.
В ходе судебного заседания представителем истца было подано ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Определением суда от ... по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно заключению эксперта «...» ... средняя величина фактического износа транспортного средства ... госрег. знак ... составляет: ....
Стоимость восстановления транспортного средства ... госрег. знак ... с учетом износа на ... составляет: ... рублей.
Суд не находит оснований не доверять данному экспертному заключению, так как оно было выполнено профессиональным экспертом, имеющим соответствующий уровень образования и подготовки, что подтверждается наличием у него диплома и свидетельства квалификации и членстве в саморегулируемой организации оценщиков «... ..., кроме того данное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями законодательства в сфере оценочной деятельности.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановления транспортного средства ... госрег. знак ... с учетом износа на ... составляет: ... рублей. Вместе с тем, в акте о страховом случае предоставленным ответчиком ЗАО «СК «Спасские ворота» указано, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет ... руб. На основании этого, суд считает, что страховщик неправомерно занизил сумму страхового возмещения на ... которая и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается предоставленным истцом платежным поручением и чеком.
Факт несения истцом расходов по эвакуации своего транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей подтверждается платежным поручением ... от ....
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере ... рублей ... копеек и расходов по эвакуации своего транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.
Кроме того, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы в размере ... рублей, так как в судебном заседании установлен факт занижения страховой компании суммы выплаты, в связи с чем истец вынужден был понести дополнительные расходы. Сами расходы в обозначенной сумме подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрыкина Ильи Сергеевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Дрыкина Ильи Сергеевича сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, расходы по эвакуации транспортного средства, принадлежащего Дрыкину Илье Сергеевичу, с места дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, расходы, связанные с производством экспертизы, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части иска Дрыкину Илье Сергеевичу к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Васильевой М.И. – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в Московский горородской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я