Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., с участием прокурора – помощника Пресненского межрайонного прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2010 по иску Прокопенко Светланы Павловны к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 09882 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительным протокола аттестационной комиссии, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, изготовления копий, отправкой почтовой корреспонденции, проездом и суточных, компенсации морального вреда, всего на общую сумму ... рублей ... копеек,
установил:
Истица Прокопенко С.П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 09882 об отмене приказа командира указанной части ... от ... об увольнении ее по сокращению штатов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов, считая, что по сокращению штата она была уволена незаконно, поскольку фактического сокращения штата не произошло и в порядке трудоустройства истице не были предложны вакантные должности (л.д.2-5).
В последующем истица Прокопенко С.П. уточнила заявленные исковые требования и дополнила их требованиями о признании записи в трудовой книжке за ... от ... об увольнении незаконной и признании недействительным протокола аттестационной комиссии ... от ... (л.д.190-192).
В судебном заседании истица Прокопенко С.П. вновь уточнила заявленные исковые требования и просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскать расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы по ксерокопированию документов, почтовые расходы, расходы по проезду в судебные заседания, признать запись об увольнении в трудовой книжке незаконной, считать недействительным протокол аттестационной комиссии от ..., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. Причитающиеся денежные средства истица просила взыскать в валюте Украины.
В судебном заседании истица Прокопенко С.П. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представители в/ч 09882 и Министерства обороны РФ в судебном заседании иск Прокопенко С.П. не признали.
Суд, выслушав истицу Прокопенко С.П., представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск Прокопенко С.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу командира войсковой части 09882 ... от ... истица Прокопенко С.П. была принята на работу в войсковую часть на должность ... с ... (л.д.23). Приказом ... от ... истице присвоена ... категория (л.д.24).
Приказом врио командира войсковой части 09882 от ... за ... Прокопенко С.П. уволена ... по п. 1 ст.40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата работников (л.д.25).
В соответствии с представленными сторонами доказательствами судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правыми актами Российской Федерации.
Согласно определению Конституционного суда РФ от ... ...-О-П по смыслу ч.1 ст.349 ТК РФ, российские граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооруженных сил Российской Федерации, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются общие нормы трудового законодательства. При этом, на войсковые части, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации независимо от места их расположения, должно возлагаться исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством.
В судебном заседании установлено, что войсковая часть 09882 входит в состав Черноморского Флота и дислоцируется на территории Украины.
Увольнение истицы произведено по сокращению штата по нормам украинского законодательства.
Вместе с тем, в силу указанных разъяснений Конституционного суда РФ, к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять нормы российского законодательства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
Согласно приказу командира войсковой части ... от ..., во исполнение директивных указаний Генерального Штаба ВС РФ ... от ... в связи с переводом с ... со штата ...(...) на штат ...(...) сокращены все должности, содержащиеся по штату ...(...) и по штатному расписанию ... и ... (л.д.106-107, 162-163).
Из представленного суду штатного расписания войсковой части 09882 на ... г., утвержденного ..., следует, что штат восковой части состоял из ... штатных единиц, в том числе производственно-технического отдела, в котором имелись должности ..., ..., ..., ... ..., а всего ... единиц (л.д. 200-209).
В соответствии со штатным расписанием, введенным в действие с ..., штат ответчика состоит из ... единиц. При этом, в штате имеется планово-технический отдел в количестве ... единиц, а именно: ..., ..., ..., ... должности ..., 2 ..., ... (л.д.261-269).
Из представленных суду указанных выше штатных расписаний следует, что из штата ответчика был полностью исключен производственно-технический отдел, в том числе должность ..., занимаемая истицей.
При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для расторжения с истицей трудового договора по основаниям сокращения штата.
Однако, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено с нарушением порядка увольнения работника, предусмотренного ст.180 ТК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за ... месяца до увольнения.
Однако ответчиком не представлены суду доказательства личного уведомления истицы под роспись о сокращении занимаемой ею должности.
Ознакомление истицы ... с приказом ... от ... «О изменении в организации производства и труда», не может быть расценен судом как уведомление истицы в установленном порядке, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 180 ТК РФ работник должен быть лично предупрежден о сокращении занимаемой им должности (л.д.164). Такое уведомление истице вручено не было.
В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работник другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.
Согласно указанной норме увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Из штатного расписания ответчика, введенного в действие с ..., следует, что в штат введен планово-технический отдел, в котором имелась должность ....
В исковом заявлении, а также в судебном заседании истица не отрицала, что указанная должность ей предлагалась в порядке трудоустройства.
Довод истицы о том, что ответчик допустил нарушение, не назначив ее на должность ... на основании поданного ею заявления, суд не может принять во внимание, поскольку должность ... является вышестоящей по отношению к должности, занимаемой истицей, а поэтому ответчик был вправе, но не обязан предлагать истице указанную должность.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в штате вновь созданного планово-технического отдела имелись вакантные должности ... и ..., которые истице предложены не были, в то время как истица имеет высшее образование по специальности ....
Кроме того, из сравнительного анализа численности по прежнему и действующему штатным расписаниям, следует, что в штат ответчика с ... были введены должности ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (л.д.276). Однако эти должности истице также в порядке трудоустройства предложены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истицы было произведено с нарушением требований ст.81, 180 ТК РФ, а поэтому приказ об увольнении истицы ... от ... подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а поэтому требования истицы о восстановлении ее на работе в прежней должности ... также подлежат удовлетворению.
В связи с признанием увольнения истицы незаконным и восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению исковые требования о признании записи об увольнении за ... от ... в трудовой книжке истицы недействительной.
Также в соответствии со ст.394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ... по ..., что составляет ... рабочих дней.
При расчете времени вынужденного прогула суд принимает во внимание календарь рабочего времени и времени отдыха гражданского персонала Черноморского флота РФ при пятидневной рабочей неделе (л.д.320).
Согласно представленной справке о заработной плате истицы в расчетном периоде с ... по ... средний дневной заработок составлял ... руб. ... коп.
Таким образом, за время вынужденного прогула в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... дней).
Из указанной суммы подлежит исключению выходное пособие, выплаченное истице в размере ... руб. ... коп.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. ... коп.
Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с учетом подоходного налога и перечисление их в соответствующие фонды у суда не имеется, поскольку это относится к обязанности работодателя.
В связи с нарушением трудовых прав истицы, вызванных незаконным увольнением, в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельства дела, суд определяет в размере ... рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается представленными квитанциями.
В связи с со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, а именно: почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов для суда, расходы на проезд и проживание в связи с рассмотрением дела в общей сумме ... руб. ... коп. Указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями и проездными билетами.
Начисление причитающихся денежных средств в пользу истицы суд производит в российской валюте в соответствии с требованиями ст.131 ТК РФ, поэтому требования истицы о переводе причитающихся денежных средств в гривнах Украины удовлетворению не подлежат.
Обязанность по выплате истицы указанных выше денежных средств суд возлагает на войсковую часть 09882, поскольку приказом командира этой части была уволена истица. Кроме того, в соответствии с указанным выше определением Конституционного суда РФ от ... ...-О-П на войсковые части, выступающие в качестве работодателей, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации независимо от места их расположения, должно возлагаться исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством.
Оснований для признания недействительным протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 09882 оснований не имеется, поскольку он не нарушает прав истицы (л.д.26).
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.81,178-180,237,394 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать приказ командира войсковой части 09882 ... от ... об увольнении Прокопенко Светланы Павловны незаконным.
Восстановить Прокопенко Светлану Павловну в должности ... в войсковой части 09882 с ....
Обязать войсковую часть 09882 внести в трудовую книжку Прокопенко Светланы Павловны соответствующие записи.
Взыскать с войсковой части 09882 в пользу Прокопенко Светланы Павловны заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, изготовлением копий, отправкой почтовой корреспонденции, проездом, компенсацию морального вреда в общей сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда в части восстановления Прокопенко Светланы Павловны на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с войсковой части 09882 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я