ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5528/2010 по иску Латышевой Алисы Владиславовны к Муниципальному автономному учреждению «Центр досуга и спорта «Наш Арбат» Внутригородского муниципального образования Арбат в городе Москве об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Латышева А.В. была принята на работу к ответчику на должность ... ... согласно трудовому договору от ... ... и приказа .../... от ... (л.д.3-6). Приказом .../... от ... Латышева А.В. уволена ... по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.7).
Истица Латышева А.В. обратилась в суд с иском об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование иска, что в день увольнения ей трудовая книжка выдана не была, на ее заявления о выдаче трудовой книжки ответчик не реагирует, а в связи с отсутствием трудовой книжки она не может трудоустроиться на другую работу (л.д.2).
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные Латышевой А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки по день вынесения решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил, представителя не направил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истица и ее представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказам о приеме и увольнении, трудовому договору, истица Латышева А.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ... по ...
Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправления ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из искового заявления истицы и ее объяснений в судебном заседании следует, что в день увольнения трудовая книжка истице выдана не была, согласно последующим заявлениям истицы трудовая книжка также до настоящего времени ей не выдана.
Доказательств выдачи истице трудовой книжки либо направления уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истицы об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки и невозможность в связи с этим трудоустроиться в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки, подлежат удовлетворению за период с ... по день вынесения решения судом ...
Согласно трудовому договору и приказа о приеме на работу должностной оклад истицы составлял ... руб.
Таким образом, за ... полных месяцев задержки выдачи трудовой книжки в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. и за ... рабочих дней ... ... г. – ... руб. ... коп. ( ... руб. : ... раб. день в ... х ... дней), а всего ... руб. ... коп.
В связи с нарушением трудовых прав истицы, вызванной задержкой выдачи трудовой книжки, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ... руб.
Так как истица, в силу ст.393 ТК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен в части, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 84-1, 234, 237 ТК РФ, 233-235, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Обязать Муниципальное автономное учреждение «Центр досуга и спорта «Наш Арбат» выдать Латышевой Алисе Владиславовне трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении с работы.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр досуга и спорта «Наш Арбат» в пользу Латышевой Алисы Владиславовны заработную плату в размере ... руб.... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр досуга и спорта «Наш Арбат» Внутригородского муниципального образования Арбат в городе Москве в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я