ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/10 по иску Солоднева Александра Сергеевича к Закрытому акционерному обществу Международная строительно-промышленная ассоциация «Моссиб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации за неиспользованные отпуска с ... по ... гг., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал ... в ЗАО МСПА «Моссиб» с .... С ... уволен по сокращению штата работников организации. Задолженность по заработной плате, а также выходное пособие и компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком выплачены не были. При обращении истца с требованием о погашении задолженности, администрация предприятия сослалась на временные финансовые затруднения, и отказалась удовлетворить требования истца.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и, с учетом справки о задолженности, выданной ответчиком, просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно представил справку от ... ..., выданную Департаментом труда и занятости населения города Москвы, в соответствии с которой истец зарегистрирован с ... в качестве безработного в отделе трудоустройства «...» ГУ ЦЗН ЮАО.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не предоставил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец работал у ответчика в должности ... с ... по ... в ..., ....
Согласно выписке из трудовой книжки, истец был уволен ... по сокращению штата работников организации.
Согласно справкам о задолженности по заработной плате исх. ... от ..., ..., ..., подписанным ... ЗАО МСПА «МОССИБ», задолженность ответчика перед истцом составляет:
задолженность по заработной плате по состоянию на ... - ... руб., сумма выходного пособия – ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск – ... руб., задолженность по выплате денежных средств, в связи с увольнением по сокращению штата работников организации, из расчета среднего месячного заработка на период трудоустройства за ... ... года в размере ... руб. С учетом того, что данный факт задолженности, а также её размер стороной ответчика не оспаривался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму ... рублей ... копеек.
В соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку факт совершения неправомерных действий работодателем ЗАО «Международной строительно-промышленной ассоциации «Моссиб» в отношении истца был доказан в судебном заседании.
Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, обязанность доказывания факта причинения и степени морального вреда лежит на истце.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец, в силу ст. 393 ТК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, его иск удовлетворен в части, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества международной строительно-промышленной ассоциации «Моссиб» в пользу Солоднева Александра Сергеевича задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по заработной плате по состоянию на ... - ... руб., сумму выходного пособия – ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – ... руб., задолженность по выплате денежных средств, в связи с увольнением по сокращению штата работников организации, из расчета среднего месячного заработка на период трудоустройства за ... года в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества международной строительно-промышленной ассоциации «Моссиб» в пользу Солоднева Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества международной строительно-промышленной ассоциации «Моссиб» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... рубля ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...