РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7125/10 по иску Ешонковой Светланы Геннадьевны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ешонкова Светлана Геннадьевна обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
06 октября 2010 года между истцом и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности, на условиях полного АвтоКАСКО. Данный договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Согласно условиям договора страхования, истцом была оплачена страховая премия. Размер страховой суммы по указанному договору составлял ...
В период действия данного договора страхования произошли три страховых случая: 25 февраля 2010 года, 08 апреля 2010 года и 23 апреля 2010 года, об их наступлении истец в установленном порядке уведомила ответчика. Данные происшествия были признаны ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страховыми случаями; в отношении них ответчиком были составлены страховые акты ... ИГ/СР 191 ПФ от ..., по которому подлежащая к выплате сумма страхового возмещения была определена в ... ... ... от 27 июля 2010 года, по которому подлежащая к выплате сумма страхового возмещения была определена в ... и ... ... ПФ от ..., по которому подлежащая к выплате сумма страхового возмещения была определена в .... Общий размер сумм страхового возмещения составил ..., до настоящего времени данная сумма ответчиком истице не выплачена.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ..., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме ... а также с уплатой государственной пошлины в размере ...
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 06 октября 2010 года между истцом и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, на условиях полного АвтоКАСКО. Данный договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Согласно условиям договора страхования, истцом была оплачена страховая премия. Размер страховой суммы по указанному договору составлял ... (л.д. 20).
В период действия данного договора страхования произошли три страховых случая: 25 февраля 2010 года, 08 апреля 2010 года и 23 апреля 2010 года, о их наступлении истица в установленном порядке уведомила ответчика (л.д. 10-11; л.д. 13-14; л.д. 16-17).
Данные происшествия были признаны ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страховыми случаями, в отношении них ответчиком были составлены страховые акты ... ПФ от 11 марта 2010 года, по которому подлежащая к выплате сумма страхового возмещения была определена в ... (л.д. 9); ... ИГ/СР 500 ПФ от ..., по которому подлежащая к выплате сумма страхового возмещения была определена в ... (л.д. 12) и ... ИГ/СР 501 ПФ от ..., по которому подлежащая к выплате сумма страхового возмещения была определена в ... (л.д. 15).
Общий размер сумм страхового возмещения составил ..., до настоящего времени данная сумма ответчиком истице не выплачена.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг в сумме ...., уплатой государственной пошлины в размере .... подтверждены документально, в связи с чем, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Ешонковой Светланы Геннадьевны – удовлетворить.
Взыскать c ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Ешонковой Светланы Геннадьевны сумму страхового возмещения в размере ..., а также судебные расходы, связанные с:
- оплатой юридических услуг в размере ...
- уплатой государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.